Imponiendo Reflexiones. Periodismo en prosa:
Imponiendo reflexiones.
Periodismo en prosa:
“Cuando Luís Majul me ofreció su trabajo periodístico, Víctor Hugo Morales se tomó el trabajo periodístico de ridiculizar el trabajo de Majul. Todos los periodistas presentes trabajaron para mediatizar la pelea, y luego en la edición un montón de ajenos opinaron aumentando el caudal de información: Nos enteramos de las ‘internas’ laborales, de sus filiaciones políticas, de sus emociones antes y después de dicho acontecimiento, del ‘código ético del compañero’ aún no escrito, y otras novedades. No leí ni a Majul ni Víctor Hugo siguió opinando de él, así que como la noticia ya había caducado elegí seguir mirando la televisión porque justo antes de cambiar habían descubierto otra pelea: Esta vez era Flavio Mendoza contra
“Un Escritor Tele-Espectador”
Caso candela(niña de 10 años secuestrada y asesinada), descarrilamiento de trenes(11 personas murieron dentro del colectivo que fue arrollado por un tren), incautación de mercadería falsa(secuestro de mercadería pirata a los ‘manteros’), los medios masivos opositores al gobierno nacional(grupo clarín y otros vs burguesía nacional y lobbis internacionales contratados) ... pareciera haber desconexión entre las temáticas de la nueva aristocracia-litúrgica, los periodistas, de nuestra plebe, nosotros los consumidores finales, pero estas noticias son nuevas formas de transmitir los contenidos líricos: si en candela es un drama policial que abarca la venganza, el crimen y la codicia, el descarrilamiento de trenes es una mezcla de tragedia con batalla legal entre gobierno de la ciudad, TBA y gobierno nacional, en otro tanto la incautación de mercadería pirata es el entre-acto de carnavalescos-malabaristas-del-rating(los periodistas) en pos de la comedia de medio acto.
Siguiendo esta línea de análisis, sumando distintas ‘noticias’ podemos llegar a utilizar todos los niveles del arte de la narrativa al ver que la liturgia periodística se basa en contar lo que sucede en el mundo, pero esta realidad tiene verdades cuestionables, como hizo platón en hablar de dos mundos de realidad, la aparente (sensitiva; la más propia del periodismo nuestra época) y la real-ideal(la lógica-matemática, la menos visible y practicable en nuestra época), y Foucault menciona la verdad como vehículo de poder; o sea si consideramos a la verdad como una imposición de un individuo o un consenso entre individuos en grupo llegaremos a la conclusión de que en su intención de obtener poder logran legitimar tener este o ellos posesión de la verdad entonces no tendré que ahondar en este aspecto, no iré más lejos en esta idea de el periodista como profesional generador de ciertas verdades que le son mas creídas a priori por consenso de que es una autoridad intelectual antes que una creencia a posteriori, luego de análisis y constrastación de hechos empíricamente corroborables, este tipo de análisis es el que hago yo en lo posible y aquí ven como descreo de todos ellos ).
El cuarto poder, (si los tres primeros son el ejecutivo, legislativo, judicial, el cuarto es la resultante de la imposición/consenso de verdades del periodismo y la imposición/consenso de la opinión pública), el poder informativo es la práctica ontológica de nominar entes verdaderos y el periodista se encarga de mezclar esta práctica con otra muy distinta: enumerar todos los entes que ‘sabe’ no-son y sumando los entes que podrían: En esta conjunción está su novedosa práctica lírica: nos cuenta con elegancia todo lo que podría ser y lo que no fue, de manera de captar nuestra atención, para ser más explícito voy a dar unos ejemplos:
Si un periodista sabe que debe comunicar la siguiente noticia “Existe agua en Marte y no hay evidencia de formas de vida en ese planeta” entonces comienza un relato sobre las distintas hipótesis sobre la posibilidad de vida en Marte, luego podría contar con algo de sutileza porque el ser humano no puede vivir en Marte, y aunque parezca estúpido me he cansado de escuchar estos comentarios: “Pensar que no hay oxígeno, ni temperaturas adecuadas, ni vegetación, cosas necesarias para la vida humana, ¿será posible otra forma de vida en Marte?”. El comentario anterior nos enumera un montón de ‘verdades’ y plantea una cuestión interesante “¿Existe algo además del ser humano en el cosmos?”. En un giro comienza a comentar cuanto dinero se utilizó para la investigación, los modernos equipos y las mejoras tecnológicas desde la última operación fuera de la tierra, quizás comience a hablar sobre una fotografía que la producción de su canal muestra en pantalla y comente “Ese rojo vivo, pareciera ser como el rojo del óxido, es muy intenso y debajo una atmosfera vacía de oxígeno”… es claro que la falta de oxígeno es algo importante y merece ser recalcado piensa el periodista, y se arriesga con una pregunta ‘osada’ que es esta: ¿Podría ser que hubiera agua pero miles de años antes de que los científicos llegaran y por ende nunca podamos saber si en realidad hubo o no hubo agua?, y estas preguntas en condicional son las de los popes del periodismo (Majul: ¿Serías feliz si tu madre viviera? A el hijo de Menem. Víctor Hugo morales ¿Podría ser posible una argentina más justa incluida al proyecto nacional? Etc.)
Luego a regañadientes, nuestro periodista imaginario, suelta la noticia trascendente; “hay agua en Marte…” y agrega “… podría ser posible afirman algunos científicos que hubo alguna forma de vida aunque sea microscópica” así pone más leña en el fuego sobre la duda mas grande ¿Hay vida en otros planetas? En toda esta mezcla de datos hubo todo un desarrollo lírico de nudo, desenlace, clímax, etc., y este artículo intenta demostrar que hoy en día no es tan importante el contenido (en este caso: hay agua en Marte) sino el efecto que producen los relatos periodísticos, las sensaciones que desencadena la forma en que el contenido de la noticia es develado; rápida o lentamente, incluso tan lento puede llegar a ser que pueden pasar varios bloques publicitarios antes de llegar a la noticia principal (si es que la hay, dado que hoy día se generan contenidos tan pobres que se limitan a mostrar los videos de youtube más visitados de Argentina o del mundo)
Terminados los ejemplos creados por mi doy algunos reales de la actualidad: Cuando las torres gemelas se ‘derrumbaron’ los autores pasaron de ser los talibanes, a ingenieros del ejercito que pusieron bombas termita en las columnas de acero, a ser una ‘falla’ de los ingenieros que las construyeron. Hoy Graciela Alfano pasó de ser una vedette, a una cougar/milf sesentona a ser conspiradora de la última dictadura militar conciente plenamente de sus actos con Massera. Que el gobierno de Irak apoyaba a EEUU, luego del primer ‘conflicto del desierto’ (en presidencia de bush padre), que luego no era tan confiable el señor dictador Sadam Hussein, y que hasta podría tener armas de destrucción masiva, luego nos dimos cuenta que gran parte del pueblo defendió a Sadam y que no era un dictador a fuerza bruta sino con un considerable consenso popular, y finalmente lo humanizaron con un juicio que terminó poniéndolo en una horca, pena humanitaria si las hay, meses después todavía no se encontraron las armas de destrucción masiva pero si se descubrieron fosas comunes con restos de chiitas que supuestamente … intentaron asesinarlo.
Mientras pasa el tiempo todo se da vuelta como en las novelas, los dramas, y las comedias, nada es lo que parecía y sedevela (por el 'profesionalismo periodístico) que Graciela Alfano no era una vedette sino cómplice del genocidio y terrorismo de Estado, que Menem era finalmente 'inocente' del trafico de armas, que el INDEC, hace años no era confiable, todo cambia justo cuando el rating iba en bajada, cuando el público estaba o ya había olvidado el acontecimiento, (pobre público que como diría Diana Cohen Agrest (2009 revista ADN cultura la nación Nº80 (21 febrero)) diría que el problema de perder el tiempo es mas agudo para los pobres marginales, que son matados lentamente en contraste por los que tienen recursos para matarlo rápidamente), así Candela es un tiempo muerto que muere rápido en la población ávida por el 'presente perpetuo' sin conciencia de sus etapas vitales.
Candela es una víctima por su condición de niña y ¿mujer?, luego por un ajuste de cuentas, luego por un pervertido, luego por un medio mal informado que trata de crimen el que se haya escapado con un presunto amante... luego es nuevamente vinculada a una red de pedo filia, luego a sabemos que había sido abusada sexualmente, o que mantenía relaciones ‘consensuadas’ con un mayor de edad ... etc. De niña a putita, de víctima a no-victima, la perspectiva periodística anula toda victimización cuando se trata de una mujer que tiene sexo, ella termina siendo cuando más una culpable y cuando menos; no-victimizable.
Es el -presente perpetuo- del cambio, todo cambia en pantalla y cuando es estático ya no es noticia: mientras la gente no perciba su movimiento no es noticia; mientras la gente ignore la punta del iceberg no es necesario para el periodista alimentar la mente con nuevo contenido, no muestra el núcleo de masa del iceberg sino pasa de largo así como la pobre publicidad que tienen los movimientos anarquistas, o incluso el fluir de la electricidad (anticipándonos a que el problema energético no es temario de ecologistas sino un problema de toda la ciudadanía que la prensa casi y solo por error alude a la electricidad... si hay algo en movimiento es la energía y poco se sabe de ella, más se sabe de las promociones del mc’ Donald’s, que película se estrena este finde o si realmente candela era virgen o no cuando la asesinaron.
La noticia gira y cuando decomisan mercadería falsa pareciera que el periodista es el dedo acusador de la sociedad que increpa al mejor estilo de neo-periodismo-moral de facundo pastor y el otro ex periodista ahora devenido en show-man Daniel Tognetti (un programa kirchnerista: duro de domar), pero esta vez no; en televisión ves a un tipo rellenito que contento comenta que la mercadería -de falsa marca- tiene poco y nada que envidiarle a las prendas -originales- y que si fuese por él se sentiría tentado a adquirir unas cuantas de ellas, lamentando que la policía haya llegado antes que él para ¡apropiarse del botín!. Un giro de comedia de medio turno, donde la policía y el estafador son secundarios, la opinión pública quedó relegada y ahora el rating lo levanta el mismo periodista agachado de puntas de pie revolviendo gruesas bolsas mostrando al camera-man las lindas zapatillas naranjas que están como para -llevárselas-. Al final es una burla a la policía, una reivindicación al comerciante y un guiño al comprador de cosas truchas. Eso es comedia.* Los muchachos de la campora con los años fueron ganando poder y ahora reescriben la historia con la prosa ya conocida: A vandor y a Rucci no lo mataron los peronistas… fueron ‘otros’ ¿Qué otros? No se sabe, pero ellos no fueron. La historia es funestamente escrita por los ‘vencedores’, es un chiste que se adecua al público y como en África donde paises pasan de dictadura a dictadura, de guerrilla en guerrilla, de cabecilla en cabecilla, cada uno es distinto del anterior, y todo lo malo será mejorado por el presente, de esta manera se desvinculan de responsabilidad por un pasado social turbio, así harán todos los vencedores ¿Qué nos queda a nosotros los Anarquistas que éramos y no éramos bombarderos? ¿Los anarquistas pacifistas están siendo representados por el ala periodística griega en el presente conflicto económico-gremial? No, básicamente el periodismo es la voz ecuánime, primer juez que nos impone esta realidad de ser proscriptos de la clase política, ajenos a la realidad social, solo por ser anarquistas, por no tirar bombas o justamente por ajusticiar a los criminales de la humanidad. La propia propaganda-periodística de la izquierda nos mantiene marginados, y siendo la realidad que detrás de cada 3 o 4 personas que no votaron o votaron en blanco hay simpatía por el anarquismo entendido como organización horizontal, alejada de la corrupción por el capital y alabando valores solidarios.
Todo esto lo resume Gamuco Dagron (la nación 2009 29/abril, pag 17) cuando discute las ideas liberales-tecnocráticasque rezan sobre las bondades del progreso en este caso; la llegada de información por medios virtuales acelerará el desarrollo proporcionalmente a lo que Dagrón niega rotundamente porque esa lectura simplifica los problemas sociales, políticos, económicos, obvia que la pobreza es síntoma de desigualdad social y de negación de derechos humanos -elementales-, aquí entra el periodismo local que consumimos en Argentina; ¿Acaso este tipo de novelescas construcciones informativas, este acaudalado periodismo en prosa puede conllevar un 'acaudalamiento' de recursos útiles a la formación de seres humanos más independientes/productivos de democracia y de igualdad social? o sea ¿Sirve de algo a la sociedad; este periodismo de mierda?.
Yo mismo me auto-cuestiono, ¿servirán mis palabras para la reflexión de alguien?, no respondo esta pregunta, eso lo dirán ustedes lectores, pero no doy el brazo de mi esperanza a torcer ya que una página después de ese diario vi una nota relacionada de Elida Lois (filóloga) donde pareciera que le contesta (al menos el editor de la revista se habrá propuesto tal cosa o al menos advertir como quedó diagramado) a Gamuco Dagron cuando este habla de las redes virtuales; su convocatoria de no-compromiso, que mas que detonar son neutralizadores de procesos, son sumas deindividualidades, grupos de interés... básicamente diciendo que nosotros; ustedes los que leen este artículo en tanto lectores de Internet no son/somos una articulación de personas que dinamizan cambios sociales... a ello viene lo que dice una página después del mismo cuerpo (pag18) Elida Lois; nosotros (al menos yo como pretendido intelectual, ovulgarizador (mediocre) de la intelectualidad) nosotros tenemos la problemática propia de la producción intelectual, la que produce desde los márgenes porque el intercambio (con otros intelectuales , de renombre o no, de nuestra región u otras regiones) es desigual, y también la producción simbólica, dice Elida Lois que es evidente que hay condiciones que hacen que ciertas ideas circulen y otras queden silenciadas.
Pues bien; o yo pertenezco (como todos los bloggueros que pretendemos ser pensantes) a esta gran lámina de gente que no puede ventilar sus ideas, pensamientos y por lo tanto terminamos siendo inocuos de cambios sociales, simples grupos de interés o individuos aislados gritando en la virtualidad, solos en anonimato o simplemente no tengo/o tenemos nada que decir que sea importante para la sociedad; eso lo dejo a criterio del lector.
Los periodistas dirán que son neutrales, y que su trabajo es informar (aunque eso implique una multiplicidad deposibilidades que podrían o no podrían ser hechos sucedidos 'realmente'), y en ese informar es su atributo artístico el manejo de la tensión, haciendo predominar lo bello e interesante de la noticia, despertando el interés, alimentando la imaginación. Lo cierto es que crean realidades, admirable como cualquier discurso fundacional (de nuevo foucaultsegun Elida Lois), donde cambian la lengua del otro mas allá de la voz social o de clase; el periodismo siempre se ocupó con ejercicio de poder, actualmente lo niego por su nulificante poder transformador de realidades sociales: solamente es una panacea para la avidez mediocre, definiendo mediocridad como el deseo vivo del (como dijo el amigo de un profesor mío) 'argentino cabulero/cabalista' que desea dejar todo-como-está por miedo de que si se toca algo (alguna revolución ejemplo) se desmoronase su sueño de continuar tranquilo en su mediocridad. Parafraseándolo: éste es el público que votó a macri en la ciudad de buenos aires y a los kirchner en el país (como mezclar fideo y arroz, ñoquis y porotos, etc.). ¿Que más se puede esperar?
Este periodismo es una mierda, ¿Cuando volverá la información de clase? ¿de estrato? una información que nos vincule directamente con nuestro grupo de pertenencia, sea anarquista, sea indigenista, sea ecologista... ¿Estaremos nosotros las minorías condenados al ostracismo cultural ("fuera de nuestra propia cultura") limitados a una red enInternet de eternos anónimos?
Se que los sectores dominantes tienen sus nodos de contra poder internos, donde se originan áreas grises donde lasminorías podemos reconstruir nuestra operación de fomento-masivo, así como existen curas 'progresistas-abortistas', oficiales militares pro-matrimonio-igualitario, ricos explotadores filántropos, pero en estas incoherencias superficiales¿vamos a edificar los ya conocidos elitismos de clase? ¿Vamos a apostar a proyectos de perfección, de superación de lo existente, corriendo el riesgo de no ser comprendidos?
Potencialmente recayendo en debates que 'deben darse' mientras que 'no urge darlos' como ir contra la revista Ñ 'de cultura' del 8/11/08 en su página 3 reseña
la ley 23.521 (derogada en 1998) sancionada en 1987, donde los actos cometidos entre el
Emilio Cafasi (Revista Ѻ278) comenta en una columna casi marginal: que la 'tecnología' es apropiada por ciertos sectores sociales según la -generación- implicada, o sea; por sus capitales simbólicos, y no es determinante tanto la capacidad de poder adquisitivo. Pero antes, como buen análisis materialista, dice que es
En este panorama la tecnología es para mi análoga a la información: son co-dependientes y son subproductosculturales.
No quiero ser negativo pero tampoco llegar a la conclusión de Guy Sorman (8/11/08 pag8, Ñ) que dice que la economíase basa en la avaricia y la generosidad, mientras que el capitalismo es una forma humana de organización los 'humanistas'(socialistas) queriendo la perfección destruyeron al mundo.
Justamente contra pensamientos como los de Guy Sorman quiero ir, aprovechar las zonas grises de batallas intestinasde los poderosos, criticar la pedantería lírica del periodismo-moral, aprovechar la tecnología para una información de nodos insurgentes ... justamente quiero evitar alimentar esa élite que como grafica Emilio Cafasi es la misma élite que acapara , por su riqueza de lenguaje simbólico, las tecnologías, haciendo de Internet no un espacio de integración de la gente común sino de lucha entre élites ideológicas que son un subproducto cultural que ansía dominar a la población según sus proyectos donde quién no puede comprenderlos debe limitarse a ignorarlos o a seguirlos ciegamente. Justamente todo lo contrario a mi ideal de democracia deliberativa de participación directa, porque hacer que un ser humano actúe como una máquina contribuye a su des-humanización, o inclusive domesticación de la animalidad; la destrucción total de su ser, en pos del socialismo o del
Capitalismo no tenemos derecho alguno para negar la posibilidad de que cada individuo sueñe con hacer su vida de una manera distinta de lo que socialmente está permitido o según la cúpula dirigente intelectual permita a su 'ciudadano'.
Esto viene a colación a la campaña de Obama (eeuu) , así hacía referencia en Ñ: 17/1/2009 sobre la participaciónpolítica online. Si los medios son acaparados por los intelectuales, ¿que queda para la mayoría que no 'aprendió a debatir'?.Desgraciadamente yo estoy en estas líneas componiendo mis ideas, trazándolas mejor dicho, aunque admito ser un triste lector de clarín, la nación (y su nota bastante ,creo, acertada de Lucrecia Bullrich sobre bloggueros K, Martes 04 de mayo de 2010) y con celo de los cuentos de la biblioteca página 12, sus novelitas y el petit Larouse(diccionario), pero que no leo a mis contemporáneos blogs/foros etc , apenas miro de reojos a chomsky, foucault, Hobsbawm... y no me junto con los seudo anarquistas de la capital federal, y ellos casi no saben mi existencia.
Mientras los bloggueros k pudieron acaparar la escena virtual llevando (puede cuestionarse que ellos tienen un aparato de corrupción, extorsiones clientelistas, aparato formal de poder... etc.) movilizaciones fuera de la red, nosotros los pequeños insurrectos, que somos una minoría en cantidad, y en clase burguesa o aburguesada apenas podemossustentar algunas publicaciones en papel que alimentan al antropólogo social pero poco y nada le dicen al pobre hombre que trabaja en negro para intentar darle ¡algo a sus hijos; su prole; lo único que tiene!.
Lejos de terminar este relato casi autobiográfico, casi descriptivo, casi 'informativo', quiero resaltar que mi interés no es ser un 'comunicador triste y agobiado como lo era Marguerite de Thérelles (guy de Maupassant, la confesión, pag12, Nº54) cuando confiesa ser portador de un secreto que llevó apesadumbrado y ahora libre de él me libero a la muerte, sino que quiero ser como aquella
ANONIMA mujer que confiesa (a pesar de no tener parientes vivos, de ser anciana, pero preservar la identidad -confesiones de una mujer-, ídem autor/libro pag5.) como descubrió el placer de amar muchos amores, muchasalternativas, lejos de encasillarme en el matrimonio acordado (el matrimonio del poder con
Finalizo trayendo la memoria este segmento:(Dudo saber cual sea tu ideología, pero sabemos que entre los lobbystas del 'campo' y los del 'gobierno' solo hay una regulación ideal del 'libre mercado', está en manos de la tolerancia pluralista del anarquismo convertir ese afán por la lógica numérica en un afán de sentimiento por amor al prójimo).
"Se dice que nuestra época es de decadencia. No puedo considerar justificado este reproche. Difícilmente se encontrará en la historia una época en que se haya puesto en movimiento una suma tal de energías y que esas energías hayan actuado con tanto éxito. (...) Pienso que nuestra época es grande por su vocación. Sólo adolece del escepticismo que destruyó los viejos discutidos ideales. Y por eso sufre por la falta de desarrollo y escasa fuerza de una filosofía poco avanzada e insuficientemente científica como para poder superar el negativismo escéptico -que se llama a sí mismo 'positivismo'- Mediante el verdadero positivismo. Nuestra época solo quiere creer en 'realidades'. Su más fuerte tarea es la ciencia; por ello, la ciencia filosófica es lo que más necesita nuestra época"
. Husserl, La filosofía como ciencia estricta”
*Comedia: En el film "Stranger than fiction"(Mas extraño que la ficción 2006) se argumenta graciosamente que una comedia tiene una estructura así: "el final es feliz y los enamorados se casan" , y el drama "no se casan ni son felices". El mismo film es un reto para encasillar en el género del drama o la comedia, así que esa afirmación 'sobria' es demasiado poco seria en el contexto del film, así que la comedia es una suerte de palabra nominada drama en 'ciertas circunstancias excepcionales'.
Imponiendo reflexiones......
