El Alimento, Lucro y La Reforma Dietética.

Como ocham pensó al pensamiento científico, lo entendí yo al discutir el tema de los alimentos con mi padre que es un Peronista de las primeras cepas.

Entonces desde comentar la imposibilidad de comprar dolares (para ahorrar), los precios inflados de los productos extranjeros (los tecnológicos esencialmente), y la cotización de inmuebles a precio competencia internacional (casas en capital federal al mismo valor que en miami ¿?), empezó una indagación de mi parte hacia él sobre ¿Porqué los pequeños consumidores no pueden acceder al dolar "blue" para ahorrar, mientras que los grandes capitalistas no tienen ningún impedimento para hacerse con los dolares que quieran, incluso los ídolos "nacionales y populares" ahorran en dolares intimando a la población a ahorrar en pesos argentinos?*

La respuesta seguramente tiene una contrapartida economicista, una explicación de economía que excede mi entendimiento y el de mi padre, pero que como dije al principio no se puede andar por ahí sin una respuesta al menos sensible a la realidad.

En ese momento de turbulencia argumentativa, donde comienzan las fricciones ideológicas y las chicanas plantee mi primer duda crítica hacia el peronismo.
Si bien el peronismo se arraiga la justicia social, y todas esas cosas que dice buscar, y que en realidad solamente las aplasta, ¿porqué lucran los justicialistas con los alimentos? Dado que la problemática alimentaria de la nación argentina está siendo invisibilizada por "el relato oficial", donde los niños tucumanos muertos de hambre fueron reemplazados por las cadenas nacionales de la presidenta y los sorteos de viviendas "sociales?" para personas en vulnerabilidad social, los problemas tapados por otras informaciones desvian la atención, incluso cuando se hablaba de "campo vs gobierno" jamás desde ninguno de los dos "pseudo" polos opuestos se planteo el problema que yo entendí grave y esencial.

Sabiendo que la cuestión alimentos incluye temas como propiedad de tierras, transporte, y venta de los mismos, (y toda la cadena productiva que va desde el saneamiento de los animales o vegetales, hasta el marketing), entonces me pregunto: ¿no será que hay tanta plata en el medio que nadie va a soltarla gratis?, la ingenuidad de la pregunta viene aparejada a la necesidad de hacer evidente este problema: Los alimentos son la base más ruín y cruel del lucro que la especie humana hace sobre si misma. En esta época donde la esclavitud ya es instalada como una relación de desigualdad, donde los "derechos" de los niños, los ancianos, y de libertad sexual ya fueron planteados, donde se fundamentó en textos y escritos (más allá de que yo me rehuya al legalismo) el derecho a estudiar, tener un hogar, o una familia, o poder adoptar a una persona, a la herencia y etc... quizás hasta derechos que podríamos considerar burgueses ¿en algún momento histórico se ha planteado que es ilegítimo vender alimentos?.

Yo creo mientras inscribo estos pensamientos, que de no ser por una marcada linea de pensamiento ecologista, donde se cuestiona la extracción y venta de uranio (por su contaminación medio ambiental, por los residuos que genera, y por el uso bélico que potencia toda esta destrucción a esto que consideramos nuestro planeta) sin este pensamiento no podría cuestionarme porqué unos seres humanos venden alimentos.
Si bien desde el anarquismo, el anarco-comunismo, el alimento fue lo primero que habrá tocado kropotkin como tema sustancial de división según a cada quién su capacidad y a cada cual según su necesidad, a la hora de poner en práctica estos "deseos" de igualdad, es con la rama ecologista que diría es eminentemente "reflexiva y progresista" poder plantear abiertamente: "no hay justicia social (justicia social anarquista, no peronista) si hay una persona que mientras padece hambre o desnutrición es sometida a tener que comprar un alimento".

Con tanta basura que se vende, desde ropa de moda casi descartable, peliculas, series y televisión basura, hasta todo el resto de cosas que sirven para el rechoncho y burgués, ¿porqué cobrar el alimento habiendo tantos otros espacios de lucro?.
Yo no me digo anarquista, porque el lucro me parece, en este momento socio-histórico (nunca voy a decir necesario) beneficioso para quién quiere innovar o enriquecerse para tener más medios para innovar, por eso si yo quisiera montar una empresa de sonido no creo que esté mal que yo compre electronica para abastecerme, y desde ahí cobrar por esos trabajos a las organizaciones sociales o a los burgueses que quieran mi servicio, tampoco me parece mal que teniendo los medios para hacerlo la gente consuma mi servicio, lo que si creo que es un error fundamental es restringir los elementos y servicios que son necesarios para la constitución de la esencia humana.
Sin sonido en vivo no hay show, pero la humanidad sigue, sin alimento no hay humanidad, es tan sencillo pensarlo así que es la linea de pensamiento que eligieron los estatistas que promulgaron la educación y la salud pública conforme a generar una humanidad bajo el yugo del estado, pero humanidad al fin. Ahora los alimentos fueron siempre garantizados por la familia, no hubo cesar que alimente a su población, una cosa es dar pan y circo una temporada, pero otra es alimentarla hasta su muerte ¿como se puede lograr eso?, basicamente generando una producción de alimentos pero que su objetivo sea el consumo de la población y no el lucro.

El lucro hace que los capitalistas o medianos productores especulen y lleguen a tirar los alimentos con tal de no disminuir la demanda, así mantener los precios altos, ¿Tirar los alimentos solo por eso?. Estas situaciones tienen que tener una solución urgente, y esta solución solamente puede darse desde, a mi entender, el anarquismo o anarco-comunismo. Es completamente perverso lucrar con el hambre de las poblaciones, yo entiendo que haya alimentos de segunda o tercera necesidad, pero hay cosas como el trigo, los fideos, el pan, la leche(mejor serían las verduras y frutas) sean completamente gratis. En cambio los productos secundarios que van desde los azucarados, las grasas y carnes, sean mas caros e inaccesibles. Así se desalentaría la producción de dichos productos que envenenan a la población y que al mismo tiempo desalentaría a los consumidores, sería un cambio de dieta, no revolucionario, sino una reforma dietética.
Pero también sería una reforma cultural de los medios publicitarios, ¿cuantas propagandas de productos se acabarían?¿Cuantos minutos de televisión, radio e internet estarían libres de publicidades que promuevan dietas peligrosas?¿Cuantos de esos minutos ahora estarían ocupados en otras cosas, quizás con suerte menos daninas?. El punto sería terminar con el lucro desde el marketing con el tema alimentos, creo que sería algo esencial para nuestra población.

Pero bien ¿Si propongo que sea gratis quién lo va a producir si no hay ganancias?, justamente, es un cambio de mentalidad radical, en este punto si considero a la idea anarquista, porque no se trata de una militancia política, se trata de trabajar por un sueldo, ese sueldo debe ser fijo, y no puede haber participación en las ganancias de ningún tipo. De esta manera desde los impuestos (usando el sistema del estado actual) se daría este sueldo fijo, que sería lo mínimo y necesario para mantener en funcionamiento la cadena productiva.
Por otro lado también terminaría con todas estas verdulerías que solo hacen especular con los precios. Los productos producidos desde el estado (para quienes quieran ser mas osados pueden pensarlo desde una cooperativa, ninguna originalidad, sería mas cercana a la idea mutualista de los anarcos), deberían ser distribuidos por camiones oficiales con empleados que reciban pagos mensuales, y que distribuyan los alimentos a las centrales , que estarán a cuatro cuadras de distancia, equi distantes todas, entonces cualquiera que quiera consumir algún producto de primera necesidad solamente tiene que caminar 4 cuadras. Esto también haría que las organizaciones vecinales se activen y que como primera medida los vecinos de un mismo edificio usen unos carros gratuitos que donaría el "gobierno" (reemplacese por cooperativa según el ideario de cada uno) para que la gente cargue toda la comida gratis que necesita y se la lleve a su departamento.

Si uno pudiera elegir entre una banana gratis y un yogurt a 8pesos, o un queso a 15pesos, seguramente eligiría la banana, eso va a pasar con toda la gente y entonces simplemente los productos de segunda necesidad van a perecer hasta la inexistencia o la existencia artesanal.  La gente con la panza llena va a poder pensar más acertadamente sobre sus gustos y será menos influenciable por los medios masivos que quieran venderle algún producto irrelevante para su salud alimenticia.

Por esto la gente va a tomar consciencia que lo conveniente es que este sistema siga, los impuestos subirían levemente pero el beneficio sería exponencialmente mayor, nadie en su sano juicio va a querer desestabilizar (por ejemplo: yendo a buscar 100 veces más de lo que necesita) esto. Y los verduleros van a tener que buscar otros oficios más productivos para la sociedad sin resistirse, también van a quedar todos los locales de verdulerías abandonados y serán espacios que se ocupen para negocios más productivos para el todo social. Lo más probable es que esos negocios vacíos sean alquilados a menor precio a nuevos negociadores incipientes, dado que va a haber una mayor oferta de locales (que estárán disponibles).

De una u otra manera los alimentos se pagarían con lso impuestos, pero también se acabaría con el lucro multimillonario de las empresas alimenticias, al negarle la capacidad de quedarse con ganancias a estos


*El dolar blue: esta a un precio de 4.50 pesos argentinos, pero solamente puede comprarlo las personas que viajan al exterior (paises que requieran moneda en dolar) presentando su pasaje en avión (mas detalles no conozco), mientras que el dolar que no esta controlado por el gobierno es muy dificil de conseguir, solo por mercado negro y cotiza 6.00 pesos a 6.50.