Imponiendo Reflexiones.Periodismo en prosa:

Imponiendo Reflexiones. Periodismo en prosa:

Imponiendo reflexiones.

Periodismo en prosa:

“Cuando Luís Majul me ofreció su trabajo periodístico, Víctor Hugo Morales se tomó el trabajo periodístico de ridiculizar el trabajo de Majul. Todos los periodistas presentes trabajaron para mediatizar la pelea, y luego en la edición un montón de ajenos opinaron aumentando el caudal de información: Nos enteramos de las ‘internas’ laborales, de sus filiaciones políticas, de sus emociones antes y después de dicho acontecimiento, del ‘código ético del compañero’ aún no escrito, y otras novedades. No leí ni a Majul ni Víctor Hugo siguió opinando de él, así que como la noticia ya había caducado elegí seguir mirando la televisión porque justo antes de cambiar habían descubierto otra pelea: Esta vez era Flavio Mendoza contra La Mole Moli.”

“Un Escritor Tele-Espectador”

Caso candela(niña de 10 años secuestrada y asesinada), descarrilamiento de trenes(11 personas murieron dentro del colectivo que fue arrollado por un tren), incautación de mercadería falsa(secuestro de mercadería pirata a los ‘manteros’), los medios masivos opositores al gobierno nacional(grupo clarín y otros vs burguesía nacional y lobbis internacionales contratados) ... pareciera haber desconexión entre las temáticas de la nueva aristocracia-litúrgica, los periodistas, de nuestra plebe, nosotros los consumidores finales, pero estas noticias son nuevas formas de transmitir los contenidos líricos: si en candela es un drama policial que abarca la venganza, el crimen y la codicia, el descarrilamiento de trenes es una mezcla de tragedia con batalla legal entre gobierno de la ciudad, TBA y gobierno nacional, en otro tanto la incautación de mercadería pirata es el entre-acto de carnavalescos-malabaristas-del-rating(los periodistas) en pos de la comedia de medio acto.

Siguiendo esta línea de análisis, sumando distintas ‘noticias’ podemos llegar a utilizar todos los niveles del arte de la narrativa al ver que la liturgia periodística se basa en contar lo que sucede en el mundo, pero esta realidad tiene verdades cuestionables, como hizo platón en hablar de dos mundos de realidad, la aparente (sensitiva; la más propia del periodismo nuestra época) y la real-ideal(la lógica-matemática, la menos visible y practicable en nuestra época), y Foucault menciona la verdad como vehículo de poder; o sea si consideramos a la verdad como una imposición de un individuo o un consenso entre individuos en grupo llegaremos a la conclusión de que en su intención de obtener poder logran legitimar tener este o ellos posesión de la verdad entonces no tendré que ahondar en este aspecto, no iré más lejos en esta idea de el periodista como profesional generador de ciertas verdades que le son mas creídas a priori por consenso de que es una autoridad intelectual antes que una creencia a posteriori, luego de análisis y constrastación de hechos empíricamente corroborables, este tipo de análisis es el que hago yo en lo posible y aquí ven como descreo de todos ellos ).

El cuarto poder, (si los tres primeros son el ejecutivo, legislativo, judicial, el cuarto es la resultante de la imposición/consenso de verdades del periodismo y la imposición/consenso de la opinión pública), el poder informativo es la práctica ontológica de nominar entes verdaderos y el periodista se encarga de mezclar esta práctica con otra muy distinta: enumerar todos los entes que ‘sabe’ no-son y sumando los entes que podrían: En esta conjunción está su novedosa práctica lírica: nos cuenta con elegancia todo lo que podría ser y lo que no fue, de manera de captar nuestra atención, para ser más explícito voy a dar unos ejemplos:

Si un periodista sabe que debe comunicar la siguiente noticia “Existe agua en Marte y no hay evidencia de formas de vida en ese planeta” entonces comienza un relato sobre las distintas hipótesis sobre la posibilidad de vida en Marte, luego podría contar con algo de sutileza porque el ser humano no puede vivir en Marte, y aunque parezca estúpido me he cansado de escuchar estos comentarios: “Pensar que no hay oxígeno, ni temperaturas adecuadas, ni vegetación, cosas necesarias para la vida humana, ¿será posible otra forma de vida en Marte?”. El comentario anterior nos enumera un montón de ‘verdades’ y plantea una cuestión interesante “¿Existe algo además del ser humano en el cosmos?”. En un giro comienza a comentar cuanto dinero se utilizó para la investigación, los modernos equipos y las mejoras tecnológicas desde la última operación fuera de la tierra, quizás comience a hablar sobre una fotografía que la producción de su canal muestra en pantalla y comente “Ese rojo vivo, pareciera ser como el rojo del óxido, es muy intenso y debajo una atmosfera vacía de oxígeno”… es claro que la falta de oxígeno es algo importante y merece ser recalcado piensa el periodista, y se arriesga con una pregunta ‘osada’ que es esta: ¿Podría ser que hubiera agua pero miles de años antes de que los científicos llegaran y por ende nunca podamos saber si en realidad hubo o no hubo agua?, y estas preguntas en condicional son las de los popes del periodismo (Majul: ¿Serías feliz si tu madre viviera? A el hijo de Menem. Víctor Hugo morales ¿Podría ser posible una argentina más justa incluida al proyecto nacional? Etc.)

Luego a regañadientes, nuestro periodista imaginario, suelta la noticia trascendente; “hay agua en Marte…” y agrega “… podría ser posible afirman algunos científicos que hubo alguna forma de vida aunque sea microscópica” así pone más leña en el fuego sobre la duda mas grande ¿Hay vida en otros planetas? En toda esta mezcla de datos hubo todo un desarrollo lírico de nudo, desenlace, clímax, etc., y este artículo intenta demostrar que hoy en día no es tan importante el contenido (en este caso: hay agua en Marte) sino el efecto que producen los relatos periodísticos, las sensaciones que desencadena la forma en que el contenido de la noticia es develado; rápida o lentamente, incluso tan lento puede llegar a ser que pueden pasar varios bloques publicitarios antes de llegar a la noticia principal (si es que la hay, dado que hoy día se generan contenidos tan pobres que se limitan a mostrar los videos de youtube más visitados de Argentina o del mundo)

Terminados los ejemplos creados por mi doy algunos reales de la actualidad: Cuando las torres gemelas se ‘derrumbaron’ los autores pasaron de ser los talibanes, a ingenieros del ejercito que pusieron bombas termita en las columnas de acero, a ser una ‘falla’ de los ingenieros que las construyeron. Hoy Graciela Alfano pasó de ser una vedette, a una cougar/milf sesentona a ser conspiradora de la última dictadura militar conciente plenamente de sus actos con Massera. Que el gobierno de Irak apoyaba a EEUU, luego del primer ‘conflicto del desierto’ (en presidencia de bush padre), que luego no era tan confiable el señor dictador Sadam Hussein, y que hasta podría tener armas de destrucción masiva, luego nos dimos cuenta que gran parte del pueblo defendió a Sadam y que no era un dictador a fuerza bruta sino con un considerable consenso popular, y finalmente lo humanizaron con un juicio que terminó poniéndolo en una horca, pena humanitaria si las hay, meses después todavía no se encontraron las armas de destrucción masiva pero si se descubrieron fosas comunes con restos de chiitas que supuestamente … intentaron asesinarlo.

Mientras pasa el tiempo todo se da vuelta como en las novelas, los dramas, y las comedias, nada es lo que parecía y sedevela (por el 'profesionalismo periodístico) que Graciela Alfano no era una vedette sino cómplice del genocidio y terrorismo de Estado, que Menem era finalmente 'inocente' del trafico de armas, que el INDEC, hace años no era confiable, todo cambia justo cuando el rating iba en bajada, cuando el público estaba o ya había olvidado el acontecimiento, (pobre público que como diría Diana Cohen Agrest (2009 revista ADN cultura la nación Nº80 (21 febrero)) diría que el problema de perder el tiempo es mas agudo para los pobres marginales, que son matados lentamente en contraste por los que tienen recursos para matarlo rápidamente), así Candela es un tiempo muerto que muere rápido en la población ávida por el 'presente perpetuo' sin conciencia de sus etapas vitales.

Candela es una víctima por su condición de niña y ¿mujer?, luego por un ajuste de cuentas, luego por un pervertido, luego por un medio mal informado que trata de crimen el que se haya escapado con un presunto amante... luego es nuevamente vinculada a una red de pedo filia, luego a sabemos que había sido abusada sexualmente, o que mantenía relaciones ‘consensuadas’ con un mayor de edad ... etc. De niña a putita, de víctima a no-victima, la perspectiva periodística anula toda victimización cuando se trata de una mujer que tiene sexo, ella termina siendo cuando más una culpable y cuando menos; no-victimizable.

Es el -presente perpetuo- del cambio, todo cambia en pantalla y cuando es estático ya no es noticia: mientras la gente no perciba su movimiento no es noticia; mientras la gente ignore la punta del iceberg no es necesario para el periodista alimentar la mente con nuevo contenido, no muestra el núcleo de masa del iceberg sino pasa de largo así como la pobre publicidad que tienen los movimientos anarquistas, o incluso el fluir de la electricidad (anticipándonos a que el problema energético no es temario de ecologistas sino un problema de toda la ciudadanía que la prensa casi y solo por error alude a la electricidad... si hay algo en movimiento es la energía y poco se sabe de ella, más se sabe de las promociones del mc’ Donald’s, que película se estrena este finde o si realmente candela era virgen o no cuando la asesinaron.

La noticia gira y cuando decomisan mercadería falsa pareciera que el periodista es el dedo acusador de la sociedad que increpa al mejor estilo de neo-periodismo-moral de facundo pastor y el otro ex periodista ahora devenido en show-man Daniel Tognetti (un programa kirchnerista: duro de domar), pero esta vez no; en televisión ves a un tipo rellenito que contento comenta que la mercadería -de falsa marca- tiene poco y nada que envidiarle a las prendas -originales- y que si fuese por él se sentiría tentado a adquirir unas cuantas de ellas, lamentando que la policía haya llegado antes que él para ¡apropiarse del botín!. Un giro de comedia de medio turno, donde la policía y el estafador son secundarios, la opinión pública quedó relegada y ahora el rating lo levanta el mismo periodista agachado de puntas de pie revolviendo gruesas bolsas mostrando al camera-man las lindas zapatillas naranjas que están como para -llevárselas-. Al final es una burla a la policía, una reivindicación al comerciante y un guiño al comprador de cosas truchas. Eso es comedia.* Los muchachos de la campora con los años fueron ganando poder y ahora reescriben la historia con la prosa ya conocida: A vandor y a Rucci no lo mataron los peronistas… fueron ‘otros’ ¿Qué otros? No se sabe, pero ellos no fueron. La historia es funestamente escrita por los ‘vencedores’, es un chiste que se adecua al público y como en África donde paises pasan de dictadura a dictadura, de guerrilla en guerrilla, de cabecilla en cabecilla, cada uno es distinto del anterior, y todo lo malo será mejorado por el presente, de esta manera se desvinculan de responsabilidad por un pasado social turbio, así harán todos los vencedores ¿Qué nos queda a nosotros los Anarquistas que éramos y no éramos bombarderos? ¿Los anarquistas pacifistas están siendo representados por el ala periodística griega en el presente conflicto económico-gremial? No, básicamente el periodismo es la voz ecuánime, primer juez que nos impone esta realidad de ser proscriptos de la clase política, ajenos a la realidad social, solo por ser anarquistas, por no tirar bombas o justamente por ajusticiar a los criminales de la humanidad. La propia propaganda-periodística de la izquierda nos mantiene marginados, y siendo la realidad que detrás de cada 3 o 4 personas que no votaron o votaron en blanco hay simpatía por el anarquismo entendido como organización horizontal, alejada de la corrupción por el capital y alabando valores solidarios.

Todo esto lo resume Gamuco Dagron (la nación 2009 29/abril, pag 17) cuando discute las ideas liberales-tecnocráticasque rezan sobre las bondades del progreso en este caso; la llegada de información por medios virtuales acelerará el desarrollo proporcionalmente a lo que Dagrón niega rotundamente porque esa lectura simplifica los problemas sociales, políticos, económicos, obvia que la pobreza es síntoma de desigualdad social y de negación de derechos humanos -elementales-, aquí entra el periodismo local que consumimos en Argentina; ¿Acaso este tipo de novelescas construcciones informativas, este acaudalado periodismo en prosa puede conllevar un 'acaudalamiento' de recursos útiles a la formación de seres humanos más independientes/productivos de democracia y de igualdad social? o sea ¿Sirve de algo a la sociedad; este periodismo de mierda?.

Yo mismo me auto-cuestiono, ¿servirán mis palabras para la reflexión de alguien?, no respondo esta pregunta, eso lo dirán ustedes lectores, pero no doy el brazo de mi esperanza a torcer ya que una página después de ese diario vi una nota relacionada de Elida Lois (filóloga) donde pareciera que le contesta (al menos el editor de la revista se habrá propuesto tal cosa o al menos advertir como quedó diagramado) a Gamuco Dagron cuando este habla de las redes virtuales; su convocatoria de no-compromiso, que mas que detonar son neutralizadores de procesos, son sumas deindividualidades, grupos de interés... básicamente diciendo que nosotros; ustedes los que leen este artículo en tanto lectores de Internet no son/somos una articulación de personas que dinamizan cambios sociales... a ello viene lo que dice una página después del mismo cuerpo (pag18) Elida Lois; nosotros (al menos yo como pretendido intelectual, ovulgarizador (mediocre) de la intelectualidad) nosotros tenemos la problemática propia de la producción intelectual, la que produce desde los márgenes porque el intercambio (con otros intelectuales , de renombre o no, de nuestra región u otras regiones) es desigual, y también la producción simbólica, dice Elida Lois que es evidente que hay condiciones que hacen que ciertas ideas circulen y otras queden silenciadas.

Pues bien; o yo pertenezco (como todos los bloggueros que pretendemos ser pensantes) a esta gran lámina de gente que no puede ventilar sus ideas, pensamientos y por lo tanto terminamos siendo inocuos de cambios sociales, simples grupos de interés o individuos aislados gritando en la virtualidad, solos en anonimato o simplemente no tengo/o tenemos nada que decir que sea importante para la sociedad; eso lo dejo a criterio del lector.

Los periodistas dirán que son neutrales, y que su trabajo es informar (aunque eso implique una multiplicidad deposibilidades que podrían o no podrían ser hechos sucedidos 'realmente'), y en ese informar es su atributo artístico el manejo de la tensión, haciendo predominar lo bello e interesante de la noticia, despertando el interés, alimentando la imaginación. Lo cierto es que crean realidades, admirable como cualquier discurso fundacional (de nuevo foucaultsegun Elida Lois), donde cambian la lengua del otro mas allá de la voz social o de clase; el periodismo siempre se ocupó con ejercicio de poder, actualmente lo niego por su nulificante poder transformador de realidades sociales: solamente es una panacea para la avidez mediocre, definiendo mediocridad como el deseo vivo del (como dijo el amigo de un profesor mío) 'argentino cabulero/cabalista' que desea dejar todo-como-está por miedo de que si se toca algo (alguna revolución ejemplo) se desmoronase su sueño de continuar tranquilo en su mediocridad. Parafraseándolo: éste es el público que votó a macri en la ciudad de buenos aires y a los kirchner en el país (como mezclar fideo y arroz, ñoquis y porotos, etc.). ¿Que más se puede esperar?

Este periodismo es una mierda, ¿Cuando volverá la información de clase? ¿de estrato? una información que nos vincule directamente con nuestro grupo de pertenencia, sea anarquista, sea indigenista, sea ecologista... ¿Estaremos nosotros las minorías condenados al ostracismo cultural ("fuera de nuestra propia cultura") limitados a una red enInternet de eternos anónimos?

Se que los sectores dominantes tienen sus nodos de contra poder internos, donde se originan áreas grises donde lasminorías podemos reconstruir nuestra operación de fomento-masivo, así como existen curas 'progresistas-abortistas', oficiales militares pro-matrimonio-igualitario, ricos explotadores filántropos, pero en estas incoherencias superficiales¿vamos a edificar los ya conocidos elitismos de clase? ¿Vamos a apostar a proyectos de perfección, de superación de lo existente, corriendo el riesgo de no ser comprendidos?

Potencialmente recayendo en debates que 'deben darse' mientras que 'no urge darlos' como ir contra la revista Ñ 'de cultura' del 8/11/08 en su página 3 reseña

la ley 23.521 (derogada en 1998) sancionada en 1987, donde los actos cometidos entre el 76 a 83 no son punibles si sus ejecutores fueron oficiales o subalternos, advirtiendo críticamente que no se puede obedecer sin considerar la índole del mandato, pero no encuadrando lo sucedido como 'dictadura militar' sino como un 'proceso de reorganizaciónnacional'. Allí podría darse batalla gramatical, necesaria pero ¿vale o no vale la pena apuntar a este nivel de discusión?. Me lo sigo preguntando y en la quietud-embravecida me abstraje de seguir yendo a la universidad a estudiar ¡filosofía! cuando no estoy convencido de hacer lo correcto.

Emilio Cafasi (Revista Ѻ278) comenta en una columna casi marginal: que la 'tecnología' es apropiada por ciertos sectores sociales según la -generación- implicada, o sea; por sus capitales simbólicos, y no es determinante tanto la capacidad de poder adquisitivo. Pero antes, como buen análisis materialista, dice que es la Industria la que define el nivel de masificación esperable de sus productos, así considera que la música y la pornografía son sus bienes culturales más masivos. Entre otras cosas es por esto que los celulares no conocerían "limites sociales" para suapropiación en virtud de la política industrial de las compañías que va desde el -consumo suntuario(lujoso)- al consumo de masas. (La conclusión de su nota y que no viene al caso pero muestro para terminar su idea era que la tecnologíapermitió aumentar niveles de interacción social y diversificación del consumo cultural, aunque contribuye a perfeccionarpracticas genocidas y 'barbarie; graficando que es la misma tecnología para fabricar bombas inteligentes).

En este panorama la tecnología es para mi análoga a la información: son co-dependientes y son subproductosculturales.

No quiero ser negativo pero tampoco llegar a la conclusión de Guy Sorman (8/11/08 pag8, Ñ) que dice que la economíase basa en la avaricia y la generosidad, mientras que el capitalismo es una forma humana de organización los 'humanistas'(socialistas) queriendo la perfección destruyeron al mundo.

Justamente contra pensamientos como los de Guy Sorman quiero ir, aprovechar las zonas grises de batallas intestinasde los poderosos, criticar la pedantería lírica del periodismo-moral, aprovechar la tecnología para una información de nodos insurgentes ... justamente quiero evitar alimentar esa élite que como grafica Emilio Cafasi es la misma élite que acapara , por su riqueza de lenguaje simbólico, las tecnologías, haciendo de Internet no un espacio de integración de la gente común sino de lucha entre élites ideológicas que son un subproducto cultural que ansía dominar a la población según sus proyectos donde quién no puede comprenderlos debe limitarse a ignorarlos o a seguirlos ciegamente. Justamente todo lo contrario a mi ideal de democracia deliberativa de participación directa, porque hacer que un ser humano actúe como una máquina contribuye a su des-humanización, o inclusive domesticación de la animalidad; la destrucción total de su ser, en pos del socialismo o del

Capitalismo no tenemos derecho alguno para negar la posibilidad de que cada individuo sueñe con hacer su vida de una manera distinta de lo que socialmente está permitido o según la cúpula dirigente intelectual permita a su 'ciudadano'.

Esto viene a colación a la campaña de Obama (eeuu) , así hacía referencia en Ñ: 17/1/2009 sobre la participaciónpolítica online. Si los medios son acaparados por los intelectuales, ¿que queda para la mayoría que no 'aprendió a debatir'?.Desgraciadamente yo estoy en estas líneas componiendo mis ideas, trazándolas mejor dicho, aunque admito ser un triste lector de clarín, la nación (y su nota bastante ,creo, acertada de Lucrecia Bullrich sobre bloggueros K, Martes 04 de mayo de 2010) y con celo de los cuentos de la biblioteca página 12, sus novelitas y el petit Larouse(diccionario), pero que no leo a mis contemporáneos blogs/foros etc , apenas miro de reojos a chomsky, foucault, Hobsbawm... y no me junto con los seudo anarquistas de la capital federal, y ellos casi no saben mi existencia.

Mientras los bloggueros k pudieron acaparar la escena virtual llevando (puede cuestionarse que ellos tienen un aparato de corrupción, extorsiones clientelistas, aparato formal de poder... etc.) movilizaciones fuera de la red, nosotros los pequeños insurrectos, que somos una minoría en cantidad, y en clase burguesa o aburguesada apenas podemossustentar algunas publicaciones en papel que alimentan al antropólogo social pero poco y nada le dicen al pobre hombre que trabaja en negro para intentar darle ¡algo a sus hijos; su prole; lo único que tiene!.

Lejos de terminar este relato casi autobiográfico, casi descriptivo, casi 'informativo', quiero resaltar que mi interés no es ser un 'comunicador triste y agobiado como lo era Marguerite de Thérelles (guy de Maupassant, la confesión, pag12, Nº54) cuando confiesa ser portador de un secreto que llevó apesadumbrado y ahora libre de él me libero a la muerte, sino que quiero ser como aquella

ANONIMA mujer que confiesa (a pesar de no tener parientes vivos, de ser anciana, pero preservar la identidad -confesiones de una mujer-, ídem autor/libro pag5.) como descubrió el placer de amar muchos amores, muchasalternativas, lejos de encasillarme en el matrimonio acordado (el matrimonio del poder con la Verité/verdad), sino que al ver a otra/o igual a mi, pero amar desenfrenadamente lo prohibido y llorar su pérdida, me arriesgo a seguir persiguiendo y soñando una empresa digna de ser vivida, lejos de la normalización estar en plenitud de ser y no otra cosa.

Finalizo trayendo la memoria este segmento:(Dudo saber cual sea tu ideología, pero sabemos que entre los lobbystas del 'campo' y los del 'gobierno' solo hay una regulación ideal del 'libre mercado', está en manos de la tolerancia pluralista del anarquismo convertir ese afán por la lógica numérica en un afán de sentimiento por amor al prójimo).

"Se dice que nuestra época es de decadencia. No puedo considerar justificado este reproche. Difícilmente se encontrará en la historia una época en que se haya puesto en movimiento una suma tal de energías y que esas energías hayan actuado con tanto éxito. (...) Pienso que nuestra época es grande por su vocación. Sólo adolece del escepticismo que destruyó los viejos discutidos ideales. Y por eso sufre por la falta de desarrollo y escasa fuerza de una filosofía poco avanzada e insuficientemente científica como para poder superar el negativismo escéptico -que se llama a sí mismo 'positivismo'- Mediante el verdadero positivismo. Nuestra época solo quiere creer en 'realidades'. Su más fuerte tarea es la ciencia; por ello, la ciencia filosófica es lo que más necesita nuestra época"

. Husserl, La filosofía como ciencia estricta”

*Comedia: En el film "Stranger than fiction"(Mas extraño que la ficción 2006) se argumenta graciosamente que una comedia tiene una estructura así: "el final es feliz y los enamorados se casan" , y el drama "no se casan ni son felices". El mismo film es un reto para encasillar en el género del drama o la comedia, así que esa afirmación 'sobria' es demasiado poco seria en el contexto del film, así que la comedia es una suerte de palabra nominada drama en 'ciertas circunstancias excepcionales'.

Imponiendo reflexiones......

Des hommes et des dieux (cast: de dioses y de hombres)

Hace poco menos de dos semanas vi la pelicula, "de dioses y de hombres" , la verdad es que antes de un elogio que es lo que impera (en realidad impera su no conocimiento de existencia) se me antoja una lectura crítica negativa de ésta.

Cuando salí del cine me dije... uh.. otra película más que quiere entrar a mi médula sentimental, largarme una lágrima y un pensamiento de reivindicación de sentidos y sentimientos morales (cuando digo sentidos lo pienso como cuestión ética/académica, y sentimientos como algo mas moral... o visceral de apropiación cultural de ese ethos).

Ya tenemos varias de estas películas que instan a soportar la adversidad, creo que es un golpe bajo (cuando no lo fue?) al instinto preservador que es socabado por estos curas misteriosos 'cercanos a dios' y su 'tolerancia' (que vaya contradicción Dios no tolera miles de cosas que nosotros hacemos según el mismo discurso siempre reaccionario de los eclesiasticos).

No quiero menoscabar su precisión filmográfica: la pelicula esta bien hecha, en sentido que tiene una forma interesante de desproporcionarse: hasta unos pesados 20 minutos no aparecen los guerrilleros y parece más un documental de national greograpics. Pero luego se enciende la lucecita que dice: terminó el preambulo, la introducción, la sintesis analítica de la vida de los curas; ahora empieza el conflicto y sus resoluciones; aca empieza la película.

Si, hay una alusión al terrorismo religioso antes de la aparición de los guerrilleros (cuando los líderes cristianos se reunen con los ¿musulmanes?) donde unos viejos decrépitos dicen.. ¿porqué? varias veces para que a ningún espectador desprevenido le quede naturalizada la idea de que "todos los musulmanes están de acuerdo con sus terroristas vecinos/parientes/amigos etc" sino que aleja esa perspectiva: "hay musulmanes viejitos y pasivos y hay musulmanes terroristas y activos".

Si se entiende todo lo escrito hasta ahora toda la película la veo de la misma manera; incluso cuando el lider religioso cristiano es citado por el ejercito 'oficial' para reconocer el cadaver de un lider guerrillero, el padre entristecido ve el cuerpo con amor... como a un cristo ... o como a un ernesto guevara. Pareciera que la curia siempre filirtea con su posición de neutralidad trascendental en pos de valores supra-humanos, mientras que el resto de la humanidad es la eterna niña que gatea por una existencia mundana que nunca se aleja del envilecimiento, o sea: los dos ejercitos rodean a los curitas, lideres de un rebaño de mujeres y niños (si eso no es describir facetas machistas o anti feministas .... ).

Curas(hombres), mujeres y niños.. Con un mínimo de violencia explicita recontruye al mundo de subyugación en el que vivimos; y sin profundizar en el porque del conflicto centralizandose paradógicamente en el fanatismo-negativo-activista religioso de los terroristas y el fanatismo-positivo-resistente de unos.. verdaderos invasores de tierras extranjeras. Eso si; invasores humanitarios; ellos traen humanidad donde no existe.

Estaría bueno que estos franceses de mierda en vez de hacerse los salvadores de Africa(argelia en este caso) se mirasen el orto y desplegaran analisis sociológicos antes que recomponer valores cristianos que están idealizando un tipo de actividad muy interesante, muy positiva, pero profundamente individualista e interesada en muchas cosas excepto en los 'otros'.

La película es excelente comparativamente a la gran mayoría de ofertas filmográficas que hay, e insto a que se vea, tanto su lado simplón y sentimental como su violencia discursiva en post de una actividad que mata: la supuesta imparcialidad.

Podría terminar siendo un reaccionario y decir: lo debil muere y prevalece lo sano; pero eso sería justificar (justificar a medias) la matanza de los dictadores de todas las épocas de minorías extremadamente combativas y fuertes (combate de resistencia o de coacción). Pero sería 'ecuánime' decir que los curas son... una elite de cristiandad, la materialización cercana de Cristo, que obviamente si todos fuesen asi nunca habría nada malo. Su conducta es como doblar los barrotes de acero carcelarios a fuerza de orar, un mundo mágico al que no hay que renunciar cada tanto para desplazar la capacidad de amar... basicamente de tolerar.

Yo creo que el film deja mas cosas buenas que malas, y de hecho: lo que me interesa es que deje 'algo' , y este lo hace bastante bien. De lo contrario no le dedicaria tantos parrafos para mostrarle a mis anónimos lectores que pienso.

Muy buena peli. Para verla cada dos años... el equivalente a ... "millon dolar baby" hehe.

referencias: pag 12 jueves 7jul

Biondini: el neo nazi auspiciado por MSN NOTICIAS

12junio 2011; biondini es AUSPICIADO por MSN NOTICIAS.

Dado que Biondini no representa ni un 1% del electorado porteño y es puesto por sobre otros candidatos que lo superan ampliamente.

1

Actualidad

Voy a prometerles que digo cuanto me place.
Consideraré este relato descriptivo y reaccionario.
Sobre mi mismo, sobre mi tiempo, el mundo este en que mi mismo vive.

Nietas y nietos 'recuperadas' y 'recuperados'.
-Es un -recupero- del poder montonero, el revanchismo contra los dictadores. Un canto gutural de victoria. Es icono de poder, no más ni menos. Ingénita historia se dilucida entre los discursos del nieto que creía padres suyos a los 'captores', y el discurso del nieto que hoy cree estar en su familia, su historia; vastago de la desangrante guerra entre clases.
Asco me da este fenómeno de traición a los padres por la venta de ideas de moda.
Asco me da la identidad 'génita'-generada- , una ficción más, toda identidad me asquea cuando es argumento de separación, de lucha -descalificatoria-.
¿Asesinaré al hijo de un militar, un montonero, un pederasta, un loco por su condición de hijo de uno de ellos?. Así es el argumento predominante; culpa persigue a la descendencia, hoy paga auspiciando un modelo de poder fascista, que acalla voces, en nombre de la democracia, cruel hipocrecía, hipócritas.
Una humanidad que necesita tradiciones y padres, eso es carencia pura.

Voto no-calificado salteño, según pino solanas.
Harto es sabido que doscientos años y más pasaron, de olvido, primeramente propiedad Inca se yo, luego propiedad Española, luego propiedad 'libertadora' y luego propiedad Estatal argentina. Gente ganado, propiedad y olvidada, posesión, bienes liberados a el hambre y la 'ignorancia'.
Un país que acordó en ilustración que la libertad es poder hacer y esto es consecuencia total del saber.
País de aristas, país de aristocracia en la capital federal, que tiene voz, opina y decide por el resto de los mudos que lo habitan. Quienes censuran a pino solanas, hipócritas, que nada hicieron para 'educar al pueblo', no se ensucian las manos , odian la verdad , de saber que su país es un corral de miseria y capataces. Asco nuevamente me llama sentirle, siento entonces asco.
Toda la mentira e hipocrecía, admitir que tenemos ignorantes, admitir nuestra limitación, no crucificar al profeta que trae verdades, analizarlas y pensarlas ¿será cierto?.
Nadie se pregunta el porque pino solanas tiene razón, todos censuran quién nos muestra nuestra xenofobia, el resultado de políticas de exclusión cultural, porque un pueblo salteño que no tiene más que viyutería y cliches indigenistas para dar, es un pueblo torturado, silenciado por un país, una sociedad de asquerosos hipócritas, que temen admitir ante el mundo su cruel manejo de poder, que deja libre al indígena de instrucción, de inclusión , libre de ella, libre al cepo, a la protesta violenta, protesta de palos y piedras, gomeras, nada de protesta escrita , la que viaja por el mundo y perdura en tiempo, solamente son libres de gritar al aire del desierto y luego nuevamente ser escondidos como hormigas en el gran y hermoso telón de la igualdad y los derechos universales del hombre.

Pedraza-hiena barrios-'tragedia' de cromagnon.
Son varias las formas de ejemplificar, en sujetos de derechos al castigo. Todas estas formas tienen como fin legitimación de poder... no hay justicia para quién desea amor, no hay justicia para quién desea amistad, no hay justicia para quién desea conciliación.
La justicia parte del odio, resentimiento, la venganza. Hay justicia para el que odia, resiente, y venga. Para el sentimiento discordante hay justicia, para la madre herida que desea herir hay justicia.
La venganza se racionaliza, se dosifica en cuotas por un tramite llamado; juicio.

Eso es todo, de donde mana la justicia es del mal fundamental del Estado. Toda justicia de él lleva consigo el legado de la opresión y la guerra contra la humanidad.

Pedraza, patota unión ferroviaria, mariano ferreira(martir con nombre) y una 'proletaria'(sin nombre) en coma, otros (proletarios, ergo sin nombre) heridos. Ellos reciben juicio social y juicio Estatal, a unos matan y a otros 'condenan' dosificadamente, humanamente. Humanidad existe para el poderoso, para el resto solo existe castigo. Carlos tomada habla por teléfono dice el partido obrero (y una fuente que no recuerdo) con Pedraza antes de matar al heroe con nombre.

No me sorprendo, ya casi no queda indignación... y la hipocrecía es cada vez que la pienso hacedora de agujeros de alma, animas, ánimo.

Heráclitismo.

No logos para legos, escape de la ignominia ataque vulgar. Elitismo por supervivencia.

Ojo que no abarca no ve, heraclitismo no abarcable inadvertido por multitud ignorante.

Refutación sofística del odio.

Odio es no saber. Si ser es Dios, conocer es conocer a Dios. Lo bueno, eterno, único indivisible es divino. Lo bueno es lo que es, por naturaleza o utilidad. Lo eterno es lo primero, causa de todo, innato e inmortal. Lo múltiple por divisible en únidades es corruptible, tiene espacios donde termina, única unidad es la existente. Lo divino es lo contrario de lo himano.

Dios es distinto de toda la carencia de bondad, pues toda bondad es el bien.

Como el odio es malestar, carencia, como el amor carencia de lo amado, de ser el amado y lo amante uno mismo no existiría amor, asi el odio es falta de conocimiento de dios.

Odio es ignorancia, incompletud, humanidad.

Boda real.
Otro motivo para distraer a la gente de lo que sucede.
U, otro acontecimiento masificador que uniforma las ideas de manera que la ostentación y la opulencia sean tolerables.
Mi pueblo es tan ignorante que una parte estúpida siente alegría por los nobles, y otra aversión por su nacionalidad y por envidia de las riquezas.
Pues una cree la parafernalia, y otra la desea para si misma.
En gran mayoría de ellos no me hallo, y por eso desprecio más a mi gente y a mi mismo que al extranjero.
Nadie merece odio por donde nació, sino por que hace luego de nacer y ser competente.
Al parecer yo caigo en contradicción, grande parte no sabe que hace de mi pueblo, y los detesto igual.
Será que mi odio a ellos despierta odio a mi propio odio, pero ¿que odio fue primero?. Difícil contestar.

Querer blanquear injusticias tapandolas con pompas, manifestaciones por recortes salariales, medidas de 'austeridad'. Ingleses combativos, de ellos es mi alma, no de los que matan por un trapo, sino los que aman a los trabajadores mundiales. Dios habla en su nombre, los reyes por televisión, radio y demases satélites.

Bin laden.
Inspeccionando en escatología vemos títulos; cobarde hasta el final, muerto al fin, maestro del plan asesinado.
Imaginar su muerte regocija al miedoso, y al resentido. Odian al que trae verdades, odian al que trae noticias -existe otra fuerza, y es capaz de abarcar todo, temedle- y hace caer dos torres de orgullo hacia la profunda carencia de seguridad. Odiamos al delincuente, en nuestra alma nos odiamos y castigamos como fariseos a nuestra puta alma. Y en ese castigo apedreamos a los que 'débiles' se 'dejan' llevar por la fortaleza de su espíritu, a hacer cosas grandes, robos, hurtos, revoluciones, cambios.
Estático es cuando la fuerza cobarde apalea infinitamente, con movimientos bruscos, innumerables veces al alma que se quiere levantar, estático y conservador es el de alma negra que pinta de negro, arranca sus blancuras (pluralidad de colores) al alma natural.
Estático quién quiere un mundo de reacciones vengativas, usan su ojo para dispararle una bala , lo agachan al piso y lo ejecutan con una bala en la nuca. Estático es un mercado libre sin regulaciones que regula la actividad humana.
Estática es mantener la contradicción con un garrote, no es contradicción, es un solo discurso: un solo lema.
Quién haga será asesinado, creación nuestra, hijo de nuestro tiempo que haga, será perseguido y exterminado.
Su cuerpo fue puente de miles de atrocidades, bombardeos que teóricamente debían despedazarle a él, despedazaron a miles de personas que no tenian su cuerpo ni su mentalidad.
Han matado otro profeta, humillando su motivo en nombre de una mentira.

Usad su vida para planes de control social, control policial, control asesino; muerto por tres balazos en la cabeza un brasilero en un subte de inglaterra, muertos en todos los paises en nombre del anti terrorismo, libertad muerta por ley antiterrorista, pueblo 'argentino' gobernado por instituciones que dudan, desconfían, persiguen a sus civiles pobladores.

Este país adopta el culto apostólico romano.. adopta, como a los nietos 'recuperados', uniforma la grandeza de los santos con camisetas del Estado, y castiga con un ejército romano con torturas legitimadas porque a un hombre (como miles de ellos) quiso dirigir todo su poder a una comunión , y esa comunión atentar contra las instituciones de un gobierno ¿cual no? genocida por 'derecho' , derecha e izquierda igual.
Dejadme en paz.

Mis frases ¿Célebres?

"Hay dos peronismos: uno de los trabajadores, y otro es el de verdad."

Desprecio al Psicoanálisis.

Usted que incorporó como sentido común tales falsedades como: "Las pulsiones sexuales son las determinantes de la psiquis y consecuentes actos humanos" está corrupto por una pseudociencia o una ciencia de imperativos, discursos direccionados sobre la 'total comprensión' del ser humano y la 'genialidad' freudiana (o la completud del psicoanalisis como un conjunto ya normativo del deber ser de teorías psíquicas).

Seguramente hay excepciones pero yo critico y aborresco a los imperantes psicologos.

La 'voluntad de poder' es un discurso más ambiguo y más certero, más certezas que desaciertos.
Como la describe Nietzsche en 'el anticristo'.
Si forzamos el lenguaje a algunas 'convenciones' delirantes del psicoanalisis (como creer que uno obligatoriamente emula o contradice a sus padres, gusta del progenitor del sexo opuesto a uno, o que una vez tenida una relación sexual dos personas tienen 'otro vínculo' que no puede ser el de amistad... que existe el rol de madre y padre ...etc) podemos forzarlo para entendernos en una terminología más sofisticada y menos pretenciosa de saber idioteces como lo es la terminología del psicoanalisis.

Pensemos esto: 'Todos desean el poder', 'La voluntad es ejercer poder'. No es el amor edípico el que me motiva a gustar sexualmente de mi madre, sino tomar lo que me gusta del sexo, inclusive más realista: "desde niño me han mostrado mujeres en su madurez y he aprehendido que debo fijarlas a ellas como objetivo de mis 'conquistas' sexuales". ¿Tiene sentido tener una novia de 8 años en mi infancia? ¿que no se parece en nada a una mujer plenamente/hormonalmente formada? ¿Acaso las mujeres niñas y las ancianas no se parecen más a los varones que a las hembras?
Si gustase de una anciana donde todos sus atributos 'femeninos' (secundarios), están raidos por el desgaste del tiempo y la gravedad, ¿sería tener un sentimiento homosexual por ella?, según el psicoanalisis debería llegar a estas conclusiones absurdas y estúpidas, pero obviamente que se cuidan de elaborar clausulas tras clausulas para evitar llegar a estas conclusiones: al menos no a la luz de la opinión crítica; tal vez en la almohada donde depositan sus lágrimas orgásmicas por la felicidad de vivir embaucando a los demás con sus mentiras (O sea: saciar su voluntad de poder), pueden pensar absurdos como: "un hombre que gusta de hacer sufrir a los seres vivos es depravado/morboso/histérico etc".

El problema de nietzsche es que naturalizaba todas las idioteces que hace el ser humano en su bipedear en la tierra. El diría (muy en su época; a pesar de los estúpidos que nada saben de nietzsche afirman que es escritor de otra época, de otra sociedad, de otro futuro... pff estupideces) diría contento: "De lo corrupto del hombre hay un salto para el super hombre, porque es natural en las cosas que mejoren y se perfeccionen".
Este 'pecado' naturalista de creer en una valoración de 'mejor y peor' en base al tiempo que transcurren las vivencias de la humanidad es la huevada de Nietzsche: fiel a su épca (muchos aun pienan igual en la actualidad: no faltan zurdos que dicen: "Siempre existió masa oprimida, es porque la historia siempre los necesitará, es natural que existan: no así a los opresores...¿? ¡Abolamos al capital! si podemos elegir que sea el Estado y no la burguesía, dado que el Estado es impersonal, superior, imparcial y bla bla"

¿Que es la normalidad y la anormalidad? No podria amar las 'verdades' de Foucault si fuese un homosexual que murió de HIV. Eso dicen los amantes de las teorias normativas: Lo normal queda, lo anormal se descarta.
El crimen es anormal, descuartizar gente es anormal, matar a la pareja es anormal, meterse una botella de vino en el culo es anormal, dos mujeres teniendo sexo es anormal, una vieja y un joven es anormal, un sidoso es anormal y los linyeras o vagabundos son anormales, comer comida viva y caminante es anormal.
Es normal mirar para otro lado cuando alguien te pide alimento para comer, se entiende perfectamente la 'no sensibilidad' ante el 'necesitado' porque según los psicólogos es un "mecanismo de defensa". Pelotudeces.
Es normal matar pollos, cortarlos en 8 partes, quemar sus restos en sartenes, es normal que caguen a palos a los manifestantes, que les partan el craneo con sus bastones y que incluso les disparen a los ojos reventandoselos, que quiebren sus huesos de los pies para que no puedan correr o que les hagan respirar gases lacrimógenos: de eso está hecho el contro social.
Es normal que metan en la carcel a los depravados, pero los 'anormales' que tienen grandes abogados o donde el Estado está 'incapacitado' de obrar (negligencia o falta de pruebas) entonces ese 'anormal' es 'normal' hasta que se demuestre lo contrario.
Es muy normal que haya gente hundida en la miseria, y que se mueran de hambre y es normal que sus madres padres o lo que tengan esos niños hambrientos en vez de tomar venganza, de robar, matar, o arrancarle la carne a sus vecinos para darselos a los niños , es normal que no hagan NADA y es normal que en vez de solucionar las cosas facilmente hagan FILAS.

Es muy normal que si encuentro dinero en el suelo de la calle me lo guarde en el bolsillo. Un moralista cristiano diria que es 'mas normal' preguntarle a los presentes si el billete es de ellos.
Toda estupidez se encausa en nombre de la normalidad: Es normal que 20.000 tipos bajen de barcos y helicopteros armados hasta el culo y empiecen a cambiar las leyes centenarias o milenarias de vida y a quién se oponga: matarlos porque son negros, pobres o talibanes.

Y ante todo esto el Psicoanalisis ¿que tiene para decir? NADA. El psicoanalisis está pegado a su amado criterio de 'enfermedad/anormalidad' como un niño que no sabe caminar a una pared resbalosa.

Decapitación (Breve investigación).

Distintos objetos se usaron para cortar la cabeza de una persona; cuchillos, espadas (curvas), hachas, sierras, guillotinas... etc. Acá voy a producir una pequeña genealogía provista de diversas fuentes para no estancarse solo en mi producción sino en lo que existe en la web y en libros destacados.
Esto será parte del proyecto global de estudiar formas de 'ajusticiar', o 'castigo', las leyes de los hombres, y la legitimidad de las mismas como el poder que ejercieron y ejercen en nuestra sociedad actual.

Ahora para todos: DECAPITACIONES.


Fuentes alternativas: suicidataktiktek.(blogspot)

laflecha.net (sobre el estudio de ECM en pacientes) (biopoder).

Derecho al delirio: Eduardo Galeano.

Aunque no podemos adivinar el tiempo que será, sí que tenemos, al menos, el derecho de imaginar el que queremos que sea. Las Naciones Unidas han proclamado extensas listas de derechos humanos; pero la inmensa mayoría de la humanidad no tiene más que el derecho de ver, oír y callar.

¿Qué tal si empezamos a ejercer el jamás proclamado derecho de soñar? ¿Qué tal si deliramos, por un ratito? Al fin del milenio vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible:

El aire estará limpio de todo veneno que no venga de los miedos humanos y de las humanas pasiones;

La gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor;

El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas;

La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar;

Se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir nomás, como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega;

En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio militar, sino los que quieran cumplirlo;

Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas;

Los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas;

Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos;

El mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra;

La comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio, porque la comida y la comunicación son derechos humanos;

Nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión;

Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle;

Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos;

La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla;

La policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla;

La justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda;

Una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América; una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú;

En Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria;

La perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo, en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero.

Extraido originalmente de: aranzazucg.(blogspot) (video incluido).
Otro blog con el mismo contenido: laultimapartida.(blogspot) (también con video).

El verdugo. (Kösztler Artúr o Arthur Koestler)

Cuenta la historia que había una vez un verdugo llamado Wang Lun, que vivía en el reino del segundo emperador de la dinastía Ming. Era famoso por su habilidad y rapidez al decapitar a sus víctimas, pero toda su vida había tenido una secreta aspiración jamás realizada todavía: cortar tan rápidamente el cuello de una persona que la cabeza quedara sobre el cuello, posada sobre él. Practicó y practicó y finalmente, en su año sesenta y seis, realizó su ambición.

Era un atareado día de ejecuciones y él despachaba cada hombre con graciosa velocidad; las cabezas rodaban en el polvo. Llegó el duodécimo hombre, empezó a subir el patíbulo y Wang Lun, con un golpe de su espada, lo decapitó con tal celeridad que la víctima continuó subiendo. Cuando llegó arriba, se dirigió airadamente al verdugo:

-¿Por qué prolongas mi agonía? -le preguntó-. ¡Habías sido tan misericordiosamente rápido con los otros!

Fue el gran momento de Wang Lun; había coronado el trabajo de toda su vida. En su rostro apareció una serena sonrisa; se volvió hacia su víctima y le dijo:

-Tenga la bondad de inclinar la cabeza, por favor.

***

Arthur Koestler (Budapest, 5 de septiembre de 1905 – Londres, 3 de marzo de 1983), fue un novelista, ensayista, historiador, periodista, activista político y filósofo social húngaro de origen judío. Su nombre de nacimiento fue Kösztler Artúr, que cambió posteriormente a Arthur Koestler al nacionalizarse británico.

Original de: LETRAS GRAFICAS. (Wordpress)

Imagen de: elhualquino.cl

La hoguera: Jack London.

Los buscadores de oro del Norte.

[…]

La mala suerte de otras regiones mineras no es nada en comparación con la mala suerte del Norte. En cuanto a los sufrimientos y penalidades no pueden describirse en suficientes páginas de imprenta ni contarse de boca en boca. Nadie que no las haya padecido puede saberlo. Y quienes las han sufrido afirman que, cuando Dios hizo el mundo, se cansó, y cuando llegó a su última carretilla, <la tiró de cualquier manera>. Así surgió Alaska. No hay ningún concepto de la vida que pueda explicárselo al que se queda en casa, pero son los mismos hombres los que, a veces, nos dan la pista acerca de sus rigores. Un viejo minero de Minook atestiguó lo siguiente: -¿No has observado la expresión de nuestras caras? Puedes distinguir a un recién llegado en cuanto lo veas. Parece una persona vivaz, entusiasta, tal vez alegre. Nosotros, los viejos mineros siempre estamos serios, a no ser que estemos bebiendo.

Otro viejo, en medio de la amargura de una <nostalgia por el hogar>, se imaginaba como un marciano que le explica a un amigo las instituciones de la Tierra con ayuda de un poderoso telescopio.

-Ahí están los continentes -indicó- y allí, cerca del Polo, existe un país helado, ardiente, solitario y aparatado llamado Alaska. En otros países y estados hay grandes asilos para locos y, aunque estén repletos de gente, no son suficientes. Y a Alaska se mandan los casos más difíciles. De vez en cuando alguna criatura loca recupera la razón en aquellas terribles soledades y, con sorprendente alegría, huye de esas tierras y vuelve a toda prisa a su hogar. Pero la mayoría de los casos son incurables. Los pobres diablos siguen penando, se olvidan de su vida anterior o la recuerdan como un sueño. El Norte vuelve a aferrarlos y no los deja marchar, pues la mayoría de los casos son incurables.[…].

[ahá rafael bonaparte! asi que aca tengo un ejemplo de que la idea de la mirada del marciano anda usadita por jack london :P ]

Biblioteca página 12 Nº 88. "la hoguera" - Jack london.

"To Build a fire" (La hoguera). Agosto 1908.

El viajante atravieza por primera vez la nieve, por eso se dice chechaquo,

-La fragilidad del hombre. ¿Cual es el lugar del hombre en el universo?

-El instinto del lobo le contaba una historia más veraz que la que contaba al hombre su propio juicio.

-Los antepasados del hombre no conocían al Frío, El hombre no conocía el frío. El verdadero frío de 107 grados bajo el punto de congelación. Pero el perro lo conocía, sus antepasados lo conocían, el había heredado su sabiduría.

-El viejo de Sulpur Greek sabía que no debía viajar solo por Klondike.

-Geografía: Arroyo Henderson. "Sulpur Greek". "Klondike".

-Trozo de corteza de Abedul (Sauce), cerillas de azufre. (Herramientas para la hoguera).
- 1)Nieve estacionada por dias en las ramas de pino. 2)Musgo verde en tronco. 3) Torpeza por no sentir sus extremidades (Apagan la llama).

-70 cerillas encendidas en sus manos, olía su carne quemada.

-Mataría al perro e introduciría las manos en su cuerpo caliente hsata que desapareciera el entumecimiento.

-Usaba sus ojos a falta de tacto.

-"le sobrevino un temor sordo y opresivo de muerte"

-"Temía al Pánico" y se forzaba en pensar otra cosa.

-Tras caer corriendo (huyendo como gallina decapitada) quiso enfrentar su muerte con dignidad. "Se helaría de todas maneras". (Se rinde).

-La tomaría con calma (a la muerte) (Paciencia).

-Paz de espíritu , vino "síntoma de sopor" ("Era una buena idea pensó, como tomarse un anestésico).

El hombre se hundio en el sueño más satisfactorio que jamás conoció.
(Deconstruido say: ¿Habla del que relata o de toda la humanidad que viendo sus limitaciones se resigna a morir y dejar de jadear por su muerte, aceptando pacientemente el final que será más satisfactorio que toda una vida de aprendizaje y lucha metódica?).

La Voz de la Sangre o "la llamada de la selva": Jack London

Fiedrich Nietzsche invocaba al ave de rapiña, cincuenta años después las resonancias, los sismos teóricos tocaron como una aguja ponzoñosa donde Jack London ejercitaba su vida, habituado a los golpes de una realidad tan cruel como la muerte por aplastamiento y escuchando un eco continental y que por su intensidad dio a entender la esencia del pensamiento naturalista, la adaptabilidad, la perfectibilidad y al final.. lo apto “per-se”, lo perfecto en si, Jack London es para mi modo de ver quién hace una tira de imágenes sobre el individuo, “Él”. Aquel individuo superador de todos los individuos, que porta todas las adaptaciones de su pasado y su presente vitalidad, exuberante vitalidad, ávida del ejercicio del poder, una explosión de vida. Un nihilista en sus vivencias pero un Roussoniano por su elección “natural”, “sanguínea” por una vida en manada y por ser al mismo tiempo un "buen salvaje". No es un héroe porque su máxima causa es la vida para si, y no por una recompensa supra-terrenal, supra-temporal. Es un animal-dios, es todo lo que dios podría ser, es la manifestación-vida.

Una muestra de realismo:

El robo es un medio de supervivencia y muestra de adaptabilidad de los sujetos ante las condiciones adversas.

Encuentro la conexión, no con el contrato social, sino con la vida social, una “bondad”, no una crueldad desmedida, sino una picardía mensurada, un amor a un individuo, amor como sentimiento posible, al único hombre que siente deber en su vida dios-animal. Y la muerte de John, su -master-, es un nudo que se desata, nada tenza la salida de toda la moralidad, "ni a la humanidad ni a los proyectos de esa humanidad". Pero hay en su natural forma de ser una capacidad de vivir en comunidad. Aunque sea con lobos, los de su especie, y no los débiles.

"La voz" o "la llamada" (dependiendo de la traducción), "tiene varias notas", es la voz de la manada junta, no la del individuo, y no solo de una manada presente, es la voz del instinto, o sea; la voz de "una memoria eterna y perdida en el tiempo, desde el inicio". La llamada que produce esta voz es el alejamiento del individuo llamado "civilizado" hacia lo que es en si, un animal, una furia incontenible, lo que para mi se traduce en: -LA VOLUNTAD DE PODER-. Digamos que lleva en si el instinto y consecuentemente el desprecio a toda moralidad por su inutilidad práctica, y la contrariedad con el vivir plenamente; por esto llamo realista la exposición de la narración de London.

El guiño constante que la ley, La Ley, es la del garrote y la del colmillo, nos quiere decir que la ley es de quienes tengan la fuerza, el poder, y no cuenta sino solamente los más aptos.

Mejor que mi “ayuda-memoria” para acercarles material más fiable dejo algunas transcripciones del texto tituladas por mi como forma de sistematizarlas.

Los instintos

“…viejos instintos, que , en ciertas épocas, empujó a los hombres a salir de las ciudades bulliciosas hacia bosques y llanuras para matar… aquella embriaguez de sangre, alegría de matar, todo aquello estallaba en Buck con una profunda intensidad.”

“…él perseguía aquella cosa salvaje, aquella carne viva, para matarla con sus dientes, y meter hasta los ojos su hocico en la sangre caliente.”

La cumbre de la vida

“Hay un éxtasis que señala la cumbre de la vida, más allá del cual la vida no puede elevarse. Y es tal la paradoja del vivir, que aquel éxtasis llega cuando se está más vivos, pero llega como olvido completo de estar vivos. Este éxtasis, este olvido de la vida, atrapa al artista raptado fuera de si por una oleada abrasadora; atrapa al soldado, que en el campo de batalla, en la locura de la guerra, rechaza toda tregua; y atrapó a Buck mientras conducía la jauría, haciendo oír el antiguo grito de los lobos […] El hacía resonar el eco de su más profunda naturaleza, y aquello que, en su naturaleza, era más viejo que él, volviendo para atrás a las entrañas del Tiempo. Estaba dominado por el puro resurgir de la vida, por la marea ascendente del ser, alegría perfecta de cada músculo, articulación o nervio, y por todo lo que no era muerte, todo lo que había fuera de ardiente y exuberante, expresado en el movimiento, en el vuelo que se eleva bajo las estrellas y en la superficie de la materia inerte y sin vida.”

La ley de los más aptos

“… era despiadado; había aprendido bien la ley… nunca renunciaba a una ventaja, o se retraía ante un enemigo que él ya hubiese abocado por el camino de la Muerte. Había aprendido la lección… y sabía que no había una vía media: dominar o ser dominado. Y mostrar piedad era sólo una debilidad. En la vida […] no había un lugar para la piedad, porque esta se confundía con el miedo, y tal mal entendido llevaba a la muerte. Matar o que te maten, devorar o ser devorado, ésa era la ley; y él obedecía a este mandamiento que le llegaba desde los abismos del tiempo.

La super-identidad

“Era mas viejo que su edad, tenía mas años que los que había respirado el aire del mundo. Enlazaba en sí el pasado y el presente, y, a través del él la eternidad palpitaba a sus espaldas con un ritmo potente, al que él se adecuaba, así como se adecuan las mareas y las estaciones.” “…era un perro […] pero detrás de él, estaban las sombras de todas las especies de perros que lo acosaban y lo azuzaban, saboreando la carne que comía, anhelando el agua que bebía, husmeando con él los ruidos de la vida salvaje del bosque, orientando sus humores, echándose a dormir con él cuando él se echaba, y soñando con él y más allá de él hasta convertirse ellos mismos en materia de sus sueños”

La moral es la decadencia

“Este primer robo demostró que Buck estaba en grado de sobrevivir en el ambiente hostil del Norte. Demostró su adaptabilidad, su capacidad de adecuarse a condiciones cambiantes sin la que se hubiera ido pronto al encuentro de un horrible final. Señaló además la decadencia, o el desmoronamiento, de su naturaleza moral, algo inútil y nocivo en la despiadada lucha por la existencia. Algo que podía ir bien en las tierras del Sur, donde rige la ley del amor y de la amistad, el respeto de la propiedad privada y de los sentimientos personales. Pero, en las tierras del Norte, donde rige la ley del colmillo y del garrote, cualquiera que se hubiese preocupado de cosas de este estilo era un loco, y si hubiera seguido dándoles importancia habría terminado mal.” “… la decidida regresión respecto a la civilización se reflejaba ahora en su capacidad de sustraerse a consideraciones de orden moral para salvar el pellejo. No robaba por el placer de robar, sino por las protestas de su estómago; ni lo hacía abiertamente, sino a escondidas y con astucia, por temor al garrote y al colmillo. En resumen, hacía lo que hacía porque hacerlo era más cómodo que no hacerlo”

Su deseo de sangre

“Su deseo de sangre se hizo mas fuerte que nunca. El era un exterminador, un depredador, que se alimentaba de criaturas vivas, solo y sin ayuda, en virtud de su fuerza y su valor, triunfando en un ambiente hostil, en el que sólo sobreviven los fuertes. Pero todo esto empezó a sentir un gran orgullo, que se contagiaba a su ser físico…” “…deseaba ardientemente una presa más grande y más terrible. … el adversario más espantoso que Buck pudiese desear”

Paciencia salvaje

“Hay una paciencia en la vida salvaje, algo de testarudo, incansable, persistente como la misma existencia, que mantiene inmóvil por horas y horas, hasta el infinito… la paciencia que despliega una vida cuando tiene que cazar otras vidas para alimentarse.” “…minando por fin la paciencia de las presas, cuya paciencia es menor que la de los depredadores.”

Jack London: Un Bisteck (cuento)

Aca les dejo una reseña de un cuento que me persiguió y me persigue cada vez que pienso en las personas mas pobres que yo, y mi punto de vista de la historia (muy marxista) teniendo en cuenta que son las condiciones económicas las bases de nuestras vidas y conductas... en un mundo negro y pesimista donde un Bistec (un pedazo de carne) puede marcar la diferencia entre resistir un poco más la vida de pobre o terminar de hundirse en la miseria.

Un Bistek (con el que hartaba al bullterrier en su juventud):

El personaje está 1)Mal alimentado 2) Es peón de albañil, 3)Tiene 40 años, 4) camina 4km antes de la pelea final.

Los rasgos: "Pegaba para destruir pero no lo hacía con animadversión"

"Era lo único que tenia en el mundo [...] y lo dejaba para hundirse en la noche y conseguir carne para su compañera y los cachorros ... y no como un obrero moderno que acude a la planta industrial, sino al antiguo modo primitivo, majestuoso, animal: luchando por ella"

"[...]Finales apoteósicos de sus peleas juveniles"(sobre sus recuerdos en años mozos).

Segmento que destaco:

"Su juventud, la gloriosa juventud, pujante y exultante e invencible de músculos ágiles y piel satinada, de corazón y pulmones que nunca se habían cansado y que se reían de la limitación de los esfuerzos. Si, la juventud era la némesis. Destruía a los riesgos y no se daba cuenta de que, al hacerlo, se destruía a si misma. Dilataba las arterias y machacaba los nudillos, y en su momento era destruida por la juventud. Porque la juventud siempre era joven. Lo único que envejecía era la vejez."

Fuente alternativa:Bookrags

Juno (2007) (la joven vida de Juno).

JUno.

Juno es una adolescente, la mayor parte de las circunstancias traumáticas las padece sin nadie de su familia que le acompañe (ni amigos).

Juno tiene su primera relación sexual a los 15 años, como su amiga íntima, ella teme aceptar frente a sus padres que su 'condición' es de 'sexualmente activa'. De esa relación es fecundada y empieza el problema existencial sobre si abortará, o no abortará.
Va a ver a el 'novio', quién no tiene respuestas, solamente 'apoya lo que juno decida hacer'. Y admite que no podria ser padre, desde aquí en adelante juno tomará por sus propios medios las decisiones sobre su vida.

Tras una breve charla camino al 'centro asistencial para la mujer', donde pediría turno para abortar, con una compañera de colegio que se declara contra el aborto y le comenta que 'su bebé' tiene 'uñas' se impacta gravemente, al entrar ya conmocionada siente incomodidad por los 'sonidos, y olores' , y 'el tipo de gente que estaba en la sala de espera', inclusive 'las revistas' le molestaban.

Se va, como 'escapando', y decide tener al bebé.
Aunque quiere darlo en adopción a una pareja 'perfecta' (adinerados y enamorados,que realmente necesitan tener al bebé), se basa en que 'no podría dormir tranquila si no se lo diese a una familia responsable).
Avisa a sus padres que está embarazada, con su amiga apoyandole, los padres 'intuian' que era eso, pero preferían que se haya metido en drogas o la hayan expulsado del colegio.
Con su papá, juno visita a la familia adoptiva de su futuro bebé. Conoce a la futura madre adoptiva, una mujer excesivamente entusiasmada con ser madre y triste por su infertilidad que reprime a su marido 'la jovialidad' o su 'falta de madurez (le dejó un cuarto para que coloque todas sus cosas), y al padre adoptivo, un músico cuarenton que tiene los mismos gustos artisticos que juno y que aprovechando que abandona a su mujer quiere seducir a juno para que vaya a vivir con él a la ciudad, a un departamento alquilado, ella se niega alegando que 'está casado y es un viejo, no puede traicionar asi a su mujer'.

Cuando tiene al niño se lo entrega en adopción a la madre adoptiva (a pesar de que ya se divorción de su marido que se fue a la ciudad).
Juno descubre que está enamorada de su novio, luego de tener a su bebé (que decide no verle , porque no sentía que fuese un hijo suyo, fue ajena a toda emoción alegre por su embarazo).
Juno continuó su vida, formando la banda musical con su novio.


t1: Por el tamaño de su panza juno se siente discriminada por la mayoría de la gente y compañeros de colegio.
t2: En la ecografía que se hace juno, su madrastra y su amiga asisten, donde hay un altercado; la técnica comenta que 'es menos mal que se de en adopción a al bebé, porque de tenerle, sería una mala influencia su madre adolescente', la madre adoptiva rechaza tal afirmación descalificandola del siguiente modo: 'usted es técnica ecógrafa, y yo tecnica de uñas (es pedicura), limitemonos a opinar sobre lo que sabemos hacer, y dejemos estos temas a las personas calificadas para ello'.
t3: Juno funcionó como un 'catalizador' para el fin del contrato matrimonial en la pareja adoptiva, al ir varias veces 'sin avisar' se encontraba a 'solas' con el posible padre adoptivo, donde charlaban, compartian gustos y miraron una pelicula 'gore'. Asi fue que el hombre se dio cuenta que deseaba volver a su vida de juventud, y que 'no estaba preparado para tener hijos, ni ser padre'. Inclusive la madre acepta que 'esperaba que los meses que tardaríamos en encontrar al bebé, lo hicieran cambiar de parecer y 'madurar' '.

El Verdugo (Pär Fabien Lagerkvist)

Pär Fabien Lagerkvist: El verdugo: Bödeln, 1933.

El verdugo está en una taberna, silencioso, dandole la espalda a la charla y al mundo bullicioso; por donde van y vienen los andrajosos limosneros que son expulsados a las patadas por los mozos, no así los clientes burgueses y los proletarios entran a tomar champagne y cerveza respectivamente.

Los relatos se entrecruzan, su presencia intimida, despierta curiosidad y el folklores comienza a desparramarse como la cerveza en las barbas sesudas de algún borracho, ¿triste o alegre? no se sabe bien.

Primero los poderes especiales, del mal, que tiene el verdugo, el relato de un presente que cuando niño tocó la espada del verdugo, en una casita alejada del resto, en el valle frondoso, transpasando los senderos inundados en malesa, esa espada de doble filo emite sollozos en la habitación cada vez que el niño la toca. La mujer del verdugo sabe que significa un violento y mortal destino próximo para el niño. La madre del niño implora, implora, y sigue implorando pero la respuesta del verdugo es el silencio.
Luego, sin explicaciones lo toma y le lleva cerca de su casa, a un pozo de agua, donde le da de beber con sus manos, así le dice: "estás salvado, ya no hay maldición en ti". La madre agradece y bendice, pero nuevamente solo hay silencio y las espaldas del verdugo. Asi termina el primer relato: el poder maligno del verdugo también sirve para salvar.

Segundo. El verdugo se enamora a primera vista de una hermosa mujer condenada a muerte, justo antes de 'ajusticiarle'. Pide su mano, se casa, la indultan pero le marcan la frente con "símbolo del patíbulo". Fueron felices como cualquier otra pareja. Al ser embarazada pide a la comadrona asistencia, se le niega, no fue muy cristiana, pero no era contra la esposa del verdugo, era por miedo a contaminarse en esa casa y contaminar a otra mujer que necesitase asistencia ese día.
El niño nace, pero su madre lo extrangula porque dice haber visto la misma marca de su frente en su amado bebé, y como no queria que sufriera la pena social de semejante cicatriz/símbolo decide terminar su vida. El juzgado juzga. Pena de muerte. Penada a ser enterrada viva. Aquel dia se miran atonitamente, no hay palabras ¿Acaso se habrán despedido anteriormente?. Su esposo verdugo le entierra. Primero el cuerpo y luego su rostro, allí no osó mirar mientras hacía su labor. Dicen que a la noche fue a desenterrarla para ver si seguía viva. Absurdo. Nunca se sabrá. Abandonó el pueblo pocos dias depués, nunca más noticia de él.

Tercero. El manco apostador y usurero dice poseer la mandrágora. Es eso lo que le va a dejar al niño que ni sabe ni interesa si es su hijo (Hijo de una puta, no sabe si él es su genitor, pero sabe que ahora mismo es su padre y le enseñó todo su 'patrimonio')*. La mandrágora fue conseguida con sus dientes, mientras los espiritus le perseguian y el 'infierno se volcaba sobre la tierra' en un 'humo espeso'. Una pequeña aventura, sobre su sobervia o su valor frente a los espiritus diversos que residian debajo del patíbulo.

Cuarto. Una gorda burguesa de alta alcurnia ve al verdugo y llama a un conocido para que vea 'el espectáculo'. Es simplemente un borracho que habla sobre la superioridad de la raza, y sobre lo que debe seguirse como modelo, o sea, militarizar la sociedad, la guerra como una busqueda constante para la perfecta humanidad y etc.

Quinto. Dos hombres discuten con un tercero, hay que ir a hacer patria al cementerio, desterrar a los indignos. ¿Para qué si ellos murieron mucho antes de que haya empezado la causa? pregunta el tercero, los otros dos le dicen que es un cobarde, y que no está con ellos, que no propone alternativas y por ello debe ser un traidor: el tercero está en aprietos, pero al negarse sucesivamente por los dos sujetos es fusilado allí mismo. Una mujer pregunta que habia sucedido y otro cliente dice: nada, ha habido otro fusilamiento. El jolgorio continua.

Sexto. Una orquesta de negros que tocan jazz se pone a descansar, mientras comen en una mesa al fondo, en la oscuridad, son vistos por un racista ricachón, que los intima a que dejen de ser 'tan animales' y dejen esas costumbres frente a las personas 'civilizadas'. Imperativos e insultos mediante comienza una contienda furioza, donde a punta de pistola los negros no flaquean sus 'derechos' a alimentarse. Revoloteo en todo el bar, proyectiles y varios muertos y agonizantes. Los negros se rinden y suben a tocar jazz a punta de pistola por un burgues. Son el espectaculo de 'los dos asesinos'. Mientras hacen su música con un odio visceral, los blancos bailan con alegría descomunal pisoteando a los medio muertos, ellas coquetean lanzando miradas a un negro grandote de la orquesta, mientras él está con su mirada rebozante de ira y venganza.

Séptimo. Un exaltado hombre empieza su arenga, su raza, La Raza sigue los designios de la Sangre, y su máximo representante es el Verdugo. Sentado allí mismo. "Seremos vencedores".
(¿Una parodia o una representación subrealista sobre los nazis, o sobre una 'constante' humana de perseguir líderes o generar discursos de superioridad étnica? ¿Una burla al cristianismo o una pintura grotesca sobre la realidad de los cristianos que generó la huamidad?)

Octavo. El verdugo comienza su relato, usando el pie que le dio el gentleman que hablaba, sobre la fuente de su 'oficio' y las culpas que carga. La muerte de dios, un Dios muerto por sus creyentes, un cristo crucificado que no era mesias de nada solo merecedor de pena y misericordia por ser un pobre loco. Y cuenta como él estará hasta el final de la humanidad que es cuando 'descanzará su brazo'.

Se reune con la mendiga a la salida del bar, ella le ama y él desea protegerla.

*sobre la diferencia entre padre y genitor me acabo de enterar al leer el prólogo de Horacio Luengo en "Cartas al hijo ausente". No ahonda pero es la punta de un dato interesante que los Romanos ya hacían distinguir. (ampliación: anmal.uma.es )

Alicia en el país de las maravillas

La maravilla es que haya tenido tanta trascendencia.
Un par de burlas a los convencionalismos, un par de personajes insoportables para la visión de la alta sociedad.
Un par de juegos de palabras (solo inteligibles en su versión inglesa del lenguaje).
Historia lineal, impredecible, pero 'asimbólica'. ¿Que mérito hay en ello?

Y la mejor parte... existen los que le hacen psicología a la Alicia del país de las ¿maravillas?.

Se nota que la burguesía no quiere que los niños piensen ni que los 'responsables' les hagan pensar ¡ni ser responsables!.