Garry Bardin:Conflict - Konflikt (1983)

Supongo que como en el resto de los videos no pagar derechos de autor es una pena por sus creadores, sobre todo cuando cuentan con tanta genialidad y tan poco reconocimiento, en comparación a sus maravillosas obras.
Aquí otra forma de expresión sobre la guerra, la trivialidad de las fronteras y la consecuencia fatalista que Garry Bardin nos ofrece en su visión del mundo mostrando la verdad inherente de las naciones como unidas a las luchas armadas. Y no solo de esa verdad habla, sino de otra, de la igualdad inherente que nos convierte a todos en hermanos y que se empaña patéticamente su luz en las diferencias.
Digamoslo así: es una exposición 'cronológica' del poderío armamentistico, yendo desde el individuo, la orda, la caballería, las trincheras ametralladas, los ejercitos y finalmente las armas de destrucción masiva, lo que para mi es la caja de fosforos representando la bomba nuclear (que paradógicamente, sea accidental o un elemento simbólico, es la misma caja de fosforos que hace de ataúd en la escena final a los fósforos aniquilados).
Es una alusión directa a los tensos momentos que hizo de la guerra fria, también una guerra por las fronteras (geográficas-culturales-económicas) una carrera armamentista entre las potencias con el riesgo del aniquilamiento atómico apareciendo desde el futuro horizonte.

El Pueblo: Marc Baker 1993 (the village)

Un reflejo del panóptico aplicado a un pueblo.
La estructura carcelaria hecha por los hogares ensamblados por la iglesia, y los carceleros los propietarios, celadores de sus vecinos. El control caricaturizado de forma reconocible en una realidad implícita; esta caricatura es una denuncia/un grito/balde de agua frío a un mundo que desde lo que parece más común controla; por su forma arquitectónica, por las actitudes vigilantes de los habitantes, la hipocresía de los mismos y hasta el asesinato inducido para la diversión y entretenimiento ejemplificador, pública.

Dato curioso y realista: El reo que estaba con anterioridad al rollizo personaje principal desprecia, escupe y delata a su igual cuando este hace el hoyo para escapar de la celda. Los mismos perjudicados se segregan, creen que su castigo; la perdida de la libertad, es algo que se merece.

Phil Mulloy: Intolerancia. Excelente.

Esto es lo mejor de lo mejor... la esencia del néctar que fluye en nuestras vidas, el elixir de un mundo abiótico convirtiéndose en un pan enmohecido. Es hermoso, ya no es arte, sino harta; abarrota el sentimiento de vida al máximo hasta que no cabe en nuestras mentes y queremos renunciar a pensar y solo sentir como fluye un sentimiento que nos hace felices; el de estar vivos y absortos ante el sin sentido de nuestra estupidez humana.

RH: In rainbows

Que lindo lo' bichito' :)

Dadaismo post moderno: Herbie Hancock; Rock It

Como veremos les presento un video de puro arte Dadaísta congestionado por las novedades de la época; los centros donde eclosionaba la tecnología del nuevo mundo y su era cibernética, plagada de androides y seres casi monstruosos aquí mostrados como máquinas ingeniosamente hechas como seres pseudo vivientes que sin dudas están representando a la vida en la tierra; y al humano en su departamento del Bronx en los 80'

Actualmente la humanidad sigue sumida en estas formas de parcial completud o completitud.

Increible Publicidad: escuchad al antropologo.

Original link: http://www.youtube.com/watch?v=OHdrr_AtDE0

El antropólogo propone la observación de que la población al no entender las causas de las divisiones geopolíticas es muy común que se la encuentre con motivo de burla.
Por otro lado señala los controles fronterizos percibidos por la gran mayoría como desmedido e irrisorio.
Por último comenta como en las instituciones de cada país se enseña a la población y se muestra al resto como los -otros-. La otredad es un bien inadmisible para la cultura propia, y son precarios los esfuerzos en la sociedad para integrar la cultura ajena, para entendernos como hermanos, para comprender que hay una historia común de todos nosotros y que no existe el otro para un ser humano no pervertido por las instituciones, sino que todos somos iguales, habitantes del planeta tierra.

GEORGES ORWEL: 1984 ¿Porqué tiene un fin tan trágico o desesperanzador?

La primera hipótesis es que el autor quiso para su novela un final de abismal desesperanza para el lector y que implicaba el peor fin y la máxima tortura para Smit el narrador y personaje principal. Solo por concluir una novela a su gusto sin dar explicaciones.

Otra variable de esta es que haya sido capturado porque era lo esperado de una sociedad controladora y con una tecnología superior a la actual para la sujeción de los cuerpos. Así los rebeldes no tienen lugar en la metrópolis, y solo hay libertad para, los contradictoriamente denominados libres, proletarios pobres, hundidos en la marginalidad. (Recuérdese que los miembros del partido como el personaje principal y la mujer que le acompaña en su intento de rebelarse son mucho mas controlados que los proletarios que poco y nada estaban inmiscuidos en la política. Inclusive los miembros del partido tenían un control de la natalidad, de sus pensamientos, de la sexualidad y de la vestimenta como de los barrios que podían recurrir, en cambio los proletarios eran como cerdos en los confines de la sociedad que podían revolcarse en tanto fango como quisieran sin ser extremadamente controlados (mas que por su condición de ignorantes)).

Pero finalmente se me ocurrió la verdadera posibilidad de porqué el final es tan dramático. Y es porque Georges Orwel encubiertamente quiere decirnos que los lideres, los políticos, los economistas, todos aquellos que rodean o son parte de la esfera de los poderosos son inevitablemente nuestros enemigos, los que más nos controlan con el disfraz de aliados, amigos, colegas o tutotes.

Georges Orwel no quería que nadie deje en manos de intelectuales ni de los que forman parte de las burocracias, los gobiernos o las empresas capitalistas o autoritarias el futuro de la libertad misma, la libertad en si. Orwel mata a su personaje porque descree de su capacidad de liberarse de la perversión de su clase; la perversión de creer en otro, la debilidad de ansiar intelectuales, libros o libertadores que le ayuden… Smit no solo muere porque su vida ya no tenía sentido; recluido a sus ideas, completamente identificado y vigilado, descubierto, traicionado y torturado, tampoco muere porque la sociedad lo matase, el poder lo tenga atrapado por el cuello, sino por su propia iniciativa; el muere porque su fe, su creencia en algo o alguien superior, y por eso creer en su inferioridad, no le permitieron en ningún momento atentar contra el Gran Hermano. Nunca pudo tomar la decisión de hacer explotar todo por los aires y al contrario se detuvo a pensar… al menos el suicidio habría sido mucho más feliz que su incompetencia.

Foucault Michelle: "las redes de poder" (selección de textos 21)

¿Cómo fue posible que nuestra sociedad, la sociedad occidental en general, haya concebido al poder de una manera tan restrictiva, tan pobre, tan negativa? ¿Por qué concebimos siempre al poder como regla y prohibición, por qué este privilegio? […] En Occidente, los grandes sistemas establecidos desde la Edad Media, se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monárquico, a costa del poder, o mejor, de los poderes feudales. Ahora, en esta lucha entre los poderes feudales y el monárquico, el derecho fue siempre el instrumento del poder monárquico contra las instituciones, las costumbres, los reglamentos, las formas deligación y de pertenencia características de la sociedad feudal…

La burguesía que se aprovecha extensamente del desarrollo del poder real, y de la disminución, del retroceso de los poderes feudales, tenía un interés en desarrollar ese sistema de derecho que le permitiría, por otro lado, dar forma a los intercambios económicos, que garantizaban su propio desarrollo social. De modo que el vocabulario, la forma del derecho fue un sistema de representación del poder común a la burguesía y a la monarquía […] Es de esta concepción jurídico del poder, de esta concepción del poder a través de la ley y del soberano, a partir de la regla y la prohibición, de la que se es necesario ahora liberarse si queremos proceder a un análisis del poder, no desde su representación sino desde su funcionamiento […]

Tenemos el hábito de decir que la gran invención, todo el mundo lo sabe, fue la máquina de vapor, o cosas de ese tipo. Es verdad que eso fue muy importante pero hubo toda una serie de otras invenciones tecnológicas, tan importantes como esas y que fueron en última instancia condiciones de funcionamiento de las otras. Así ocurrió con la tecnología política, hubo toda una invención al nivel de las formas de poder a lo largo de los siglos XVII y XVIII. Por lo tanto, es necesario hacer no sólo la historia de las técnicas industriales, sino también de las técnicas políticas, y yo creo que podemos agrupar en dos grandes capítulos las invenciones de tecnología política… Yo las agruparía en dos capítulos porque me parece que se desarrollarlo en dos direcciones diferentes:

De un lado existe esta tecnología que llamaría de disciplina. Disciplina es, en el fondo, el mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues por los cuales llegamos a tocar los propios átomos sociales, eso es, los individuos. Técnicas de individualización del poder. Cómo vigilar a alguien, cómo controlar su conducta, su comportamiento, sus actitudes, cómo intensificar su rendimiento, como multiplicar sus capacidades, cómo colocarlo en el lugar donde será más útil, esto es lo que es, a mi modo de ver, la disciplina […]

Vemos aparecer esta nueva tecnología disciplinar es la educación. Fue primero en los colegios y después en las escuelas secundarias donde vemos aparecer esos métodos disciplinarios donde los individuos son individualizados dentro de la multiplicidad. El colegio reúne decenas, centenas y a veces, millares de escolares, y se trata entonces de ejercer sobre ellos un poder que será justamente mucho menos oneroso que el poder del preceptor que no puede existir sino entre alumno y maestro. Allí tenemos un maestro para decenas de discípulos y es necesario, a pesar de esa multiplicidad de alumnos, que logre una individualización del poder, un control permanente, una vigilancia en todos los instantes, así, la aparición de este personaje que todos aquellos que estudiaron en colegios conocen bien, que es el vigilante o celador, que en la pirámide corresponde al suboficial del ejercito; aparición también de las notas cuantitativas, de los exámenes, de los concursos, etc, posibilidades, en consecuencia, de clasificar a los individuos de tal manera que cada uno esté exactamente en su lugar, bajo los ojos del maestro o en la clasificación-calificación o el juicio que hacemos sobre cada uno de ellos.

Vean, por ejemplo, cómo ustedes están sentados delante de mí, en fila. Es una posición que tal vez les parezca natural; sin embargo, es bueno recordar que ella es relativamente reciente en la historia de la civilización y que es posible encontrar todavía a comienzos del siglo XIX escuelas donde los alumnos se presentaban en grupos de pie alrededor de un profesor que les dicta cátedra. Eso implica que el profesor no puede vigilarlos realmente e individualmente: hay un grupo de alumnos por un lado y el profesor por otro. Actualmente ustedes son ubicados en fila, los ojos del profesor pueden individualizar a cada uno, puede nombrarlos para saber si están presentes, que hacen, si divagan, si bosteza, etc.

Todo esto, todas estas futilidades, en realidad son futilidades pero son futilidades muy importantes, porque finalmente, al nivel de toda una serie de ejercicios de poder, en esas pequeñas técnicas que estos nuevos mecanismos pudieron investir pudieron operar […] Y es lo que llamaré tecnología individualizante del poder, y que es tecnología que enfoca a los individuos hasta en sus cuerpos, en sus comportamientos; se trata, grosso modo, de una especie de anatomía política, de anátomo-política, una política que hace blanco en los individuos hasta anatomizarlos […]

Tenemos otra famila de tecnologías de poder que aparecen un poco más tarde, tecnologías estas que no enfocan a los individuos como individuo, sino que ponen blanco en lo contrario, en la población […]

¿Qué quiere decir población? No quiere decir simplemente un grupo humano numeroso, quiere decir un grupo de seres vivos que son atravesado, comandados, regidos por procesos de leyes biológicos…

Se inventó en ese momento, en oposición a la anátomo-política que recién mencioné, lo que llamaré condiciones de vida en una ciudad, el de la higiene pública, o la modificación de las relaciones entre la natalidad y la mortalidad. Fue en ese momento que aparece el problema de cómo se puede hacer para que la gente tenga más hijos, o en todo caso, cómo podemos regular el flujo de la población, cómo podemos controlar igualmente la tasa de crecimiento de una población, de las migraciones, etc. Y a partir de allí toda una serie de técnicas de observación entre las cuales está la estadística, evidentemente pero también todos los grandes organismos administrativos, económicos y políticos, todo eso encargado de la regulación de la población […]

La vida se hace a partir del siglo XVIII, objeto de poder, la vida y el cuerpo. Antes existían sujetos, sujetos jurídicos a quienes se les podía retirar los bienes, y la vida además. Ahora existen cuerpos y poblaciones. El poder se hace materialista. Deja de ser esencialmente jurídico. Ahora debe lidiar con esas cosas reales que son el cuerpo, la vida. La vida entra en el dominio del poder, mutación capital, una de las más importantes sin duda, en la historia de las sociedades humanas.

COMO SOY UN PELOTUDO

Podemos ver otra hazaña de este pelotudo, autor del blog, imbecil e imberbe troglodita que siquiera tiene dignidad de darle la cara a la cámara. La hazaña consiste en degradarse en forma desmesurada arrastrándose por el piso como un bebé que no ha dejado de lactar... debajo de esa roca... en la menor cantidad de tiempo que pueda. A la forma de los retos que podrian ser dados en un campamento militar...