¿La muerte de fidel castro acelerará el abandono del régimen comunista en cuba?
Esta pregunta que me hago habitualmente tiene para mi algunas contradicciones con mis formas de pensar y hasta una carga teórica de la cual no era consciente hasta hace poco.
Alguien que pregunta si la muerte de Fidel castro será el fin de la cuba comunista quiere o teme que la ideología caiga. El que quiere está impaciente por la muerte del viejo Fidel, aquel revolucionario que de joven defendió un pueblo de todo excepto de los planes de hegemonía rusa y de su propia tiranía, comandó la defensa de una isla de los desembarques de marines yanquis como también la expulsión de los ciudadanos que no deseaban adaptarse a sus fines.
Y aquel que pregunta miedoso y hasta en voz baja para que su miedo no contagie es quién la nostalgia de un mundo mejor que nunca pasó bajo la bandera roja comunista le arrebató la posibilidad de pensar con serenidad y profundidad.
Preguntar esto es claramente la duda por la supervivencia del comunismo en esta sociedad de capitalistas. Es como aceptar a raja tabla que “hubo una batalla” pero “ahora es una masacre” y “es demasiado tarde” para “vencer” o “triunfar” porque ahora en el mundo se “pelea” una “batalla perdida”.
Pero ¿hubo batalla en todos los casos? ¿Podríamos llamar guerra entre ejes ideológicos la venta de armas a Afganistán? Apelo a este recuerdo: AK-47 el arma con partes revestidas en madera. Made In URSS. Este fusil ha sido diseminado por africa, europa oriental y asia. Aparentemente era necesario para la lucha por el proletariado mundial aunque en realidad haya servido simplemente su venta, para amortiguar el costo de todo el novedoso material bélico en construcción por la empresa "comunista" de Rusia post-zarista.
Luego de la segunda guerra mundial y a pesar de que se alegó seguir "El Comunismo" se tuvo que resistir en el mercado mundial, y a la vez poder financiar una carrera armamentista contra estados unidos; el único pueblo ideológicamente dispuesto por sus dirigentes a demostrar su superioridad bélica.
LEASE BIEN: “Luego de la segunda guerra “mundial” (de intereses particulares) y a pesar de un “comunismo” (¿Por qué era comunismo?) a seguir “se tuvo” que resistir en el mercado mundial(¿verdaderamente se tenía que seguir ese ”comunismo” que alimentaba al mercado mundial capitalista?), y a la vez poder financiar una carrera armamentista (una continua fabricación para la “defensa” del país y su gente de armamento bélico, que luego por quedar obsoleto se vendía para que pueblos pobres se “defiendan” de si mismos) contra estados unidos (otro país abiertamente hecho para el fascismo: la segregación de lo diferente); el único pueblo ideológicamente dispuesto por sus dirigentes (manejados por las multinacionales desde hace ya mucho tiempo) a demostrar su (la de los dirigentes) superioridad bélica.
Entonces ¿Qué comunismo cayó o va a caer con cuba? Y ahora preguntarnos: ¿Realmente era lo que se pregonaba de él este comunismo, la esperanza humana?
¿Fue una opción para la humanidad? Ciertamente para cualquier liberal el comunismo no es una opción, es una tumba. Y para mi es una cagada, pero aceptemos que entre la vida servil de estilo feudal y una sociedad industrializada, aunque pobre con ciertas independencias como … trabajar hacinados y alienados: con industrias muy contaminantes… parece que los pobres diablos eligen el comunismo como opción. Un conformismo bastante cargado con la asimilación de la patética identidad del esclavo oprimido.
Por otro lado lo contradictorio de formular una pregunta del primer tipo es que ¿Acaso si muere Fidel castro, un hombre más, un tipo, un dirigente importante, carismático, trascendental en la historia de su pueblo, uno de los impulsores e iniciadores de lo que es y fue su país, pero un hombre más entre cientos, entre miles y decenas de miles: será el fin del comunismo? ¿Acaso una forma de gobierno no la constituye todo el pueblo?
Por tanto todo el conjunto de la población regional es la responsable directa del futuro de la forma de gobierno cubano. Sería contradictorio para mi argumentar una cuestión creyendo que todo el futuro depende de un hombre, un ser mortal como cualquier otro. Pero es cierta una creencia: que como la mayoría lo cree, entonces es fácil que muchos actúen por miedo, en todo el mundo cuba seguramente va a estar más vulnerable sin su cara bonita de Fidel. Ya que a todos les hicieron creer que son los “grandes” hombres quienes llevan al mundo, cuando en realidad algunos pequeños hombres/mujeres engañan al resto de pequeñas humanidades para que (como creyó Maquiavelo) estas trabajen por los pocos dirigentes.
Por último, no me respondo mi pregunta, sigue en pié, aunque desgraciadamente si debo seguir fiel a mi interés mediato sería: ¿Cómo afectará a la gente la muerte de Fidel? Eso sería una pregunta fiel a mis intereses. Analogamente puedo formular preguntas del tipo "¿Cuando bush salga de la presidencia de estados unidos va a haber más libertades en su país?" o "¿Cuando tony Blair deje de ser el primer ministro inlgés entonces inglaterrra retirará los 7.000 soldados que todavia ocupan afganistan?". Ciertamente estos cambios están lejos de estar en manos de uno o varios pocos dirigentes sino con una estructura politica determinada por los pueblos y las ideologías lanzadas sobre ellos.
Y esto es lo último: ¿Acaso a alguien de acá le importa más que un sorete si Fidel vive o muere , si sigue entrevistándose con el cómico asesino Chávez o le siguen haciendo enemas cada mañana? No creo.
1 comentario:
es cierto que a muchos no les puede interesar que hace Fidel Castro cada mañana, pero de seguro al mundo le interesara y le interesa si vive o muere, si bien coincido con vos cuando argumentas que es un simple hombre como todos nosotros, pero ese hombre simple todos nosotros le damos una importancia mas que suficiente como para que estemos o no pendiente de el, la prueba mas fiel de ellos es que escribes un articulo sobre el, así como mucho lo hemos hecho
Publicar un comentario